Справа № 0505/924/11

Провадження № 6/220/6/17

У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

BСТАНОВИВ:

          До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши заяву, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Заяву подано без дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Так,в Узагальненні про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає правильним при поданні заяв в порядку ст.ст. 370-371 ЦПК України звертати увагу на зміст і форму заяв стягувачів, щодо їх відповідності вимогам статей 119 - 121 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат, підставами для видачі якого є:

втрата виконавчого листа чи судового наказу;

встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні зазначити обставин втрати виконавчого листа та подати докази чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Слід відмітити, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за умови пропуску такого строку.

Стаття 371 ЦПК надає право на звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред'явлення його до виконання.

В порушення приписів перелічених норм, подана заява не містить вказівки на обставини втрати виконавчого листа, причини пропуску строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, доказів на їх підтвердження, належних доказів сплати судового збору, тощо.

За таких обставин, в порядку ст. 121 ЦПК України, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того, до заяви не долучені її копії для вручення сторонам та заінтересованій особі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

на підставі наведеного, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                              Г.М. Яненко