Справа № 190/1817/15-ц

Провадження №6/190/4/17

УХВАЛА

09 березня 2017 року м. П’ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 27 січня 2016 року рішенням П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором. 08.02.2017 року між ними та ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 074-В/52 від 10 червня 2008 року. Таким чином відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». Узв’язку з чим, просять замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо виконавчих листів № 755/18858/13-ц, а саме стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_3» на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Розглянувши подану заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У пункті 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що суди повинні застосувати положення статей 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач і боржник. Крім цього, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання рішення суду.

Проте, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження не зазначено прізвище, ім’я, по батькові державного виконавця та відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 190/1817/15-ц, в тому числі, заявником до заяви не додано копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме – заявнику необхідно зазначити в заяві відомості про державного виконавця, на виконанні якого перебуває зазначене виконавче провадження, вказати відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавче провадження, з метою повідомлення його про розгляд заяви про заміну стягувача; надати копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та долучити примірник заяви з доданими до неї документами для направлення державному виконавцю.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п’ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст