Справа № 2«а»-2349/09
2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі:головуючого – судді Корнєєвої І.В.,
при секретарі Кузьменко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій противоправними , стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій противоправними , стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,зазначивши, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , 10.11.2004 р. н. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» відповідач з січня 2005 р. виплачує їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач вважає, що дії відповідача по сплаті вказаної допомоги за період з 09.07.2007 р. по 10.11.2007 р. в розмірах, які нижчі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, противоправні та суперечать ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.Позивач просить визнати противоправними дії відповідача щодо сплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 10.11.2007 р. у зменшених розмірах, стягнути з відповідача на її користь недоплачені суми допомоги по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 р. по 10.11.2007 р. у розмірі 1 452,31 грн.,стягнути з відповідача понесені судові витрати .
Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської Ради Донецької області позовні вимоги не визнала , виплати позивачу провадилися відповідно до діючого законодавства , просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивачки,представника відповідача , з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір’ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.13).
Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» починаючи з 01.01.2005 р. відповідач позивачу виплачував допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в тому числі за оскаржуваний період з 09.07.2007 р. по 10.11.2007 р.(строк закінчення відпустки до догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку) в наступному розмірі: липень 2007 р. 104,49 грн., серпень-жовтень 2007 р. – по 109,62 грн. щомісячно , листопад 2007 р. – 37,50 грн.(а.с.11).
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» , д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. ( Частина перша статті 15 в редакції Закону № 107-VI (107-17) від 28.12.2007).
Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (2811-12) та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (2240-14), здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у таких розмірах:допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі Рішення Конституційного Суду № 6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано такими, що не відповідають Конституції України ( 254к/96-ВР ) (є неконституційними), такі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" ( 489-16 )-абзацу третього частини другої статті 56 (489-16) щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, норми рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р., якими визнані неконституційними відповідні положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким встановлено обмеження щодо розміру виплат і тому позивачу повинні були проведені з 09.07.2007р. виплати грошової допомоги у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції на 01.01.2005р., а саме «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років».
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено розмір мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434 грн., з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.
Таким чином, починаючи з 09.07.2007 року по 10.11.2007 року при здійснені виплати допомоги сім`ям з дітьми до досягнення ними трирічного віку відповідач повинен був керуватись зазначеними сумами.
З урахуванням викладеного, сума недоплаченої відповідачем позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 р. по 10.11.2007 р. складає 1 436,62 грн . з розрахунку ( 463 грн./31 день х 23 дн. + 463 грн. х 2 міс. + 470 грн. + 470 грн. : 30 дн.х 9 дн..) - (104,49 грн. /31 дн.х 23 дн.+ 109,62 грн. х 3 міс.+ 37,50 грн.= (343,52 грн.+926 грн.+ 470 грн. + 140,99 грн. ) – (77,53 грн.+328,86 грн. + 37,50 грн.) =1 880,51 грн.(належна сума до виплати ) – 443,89 грн.(фактично виплачена сума відповідачем за період 09.07.2007 р.-10.11.2007 р.)= 1 436,62 грн.
Але, відповідно ст. 99 ч.2 КАС України визначено , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк , який , якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку провадилися відповідачем позивачу починаючи з 01.01.2005 р.,а також у липні 2007 р. - листопаді 2007 р. щомісячно, тобто з саме з вищевказаних дат здійснення виплати допомоги позивач повинен був дізнатися про порушення свого права.
До суду з адміністративним позовом позивач звернувся 19.08.2009 р. (а.с.6).
Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови , якщо на цьому наполягає одна з сторін.
В судовому засіданні представник відповідача наполягала на застосування строку звернення до суду , передбаченого ст. 99 КАС України до позовних вимог позивача про стягнення недоотриманої суми допомоги за 2007 р.
Відповідно до ст.102 ч.1 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом , може бути поновлений за клопотанням особи , яка бере участь у справі.
Позивач ОСОБА_1 не заявляла клопотання про поновлення строку про поновлення строку на звернення до суду з вимогами про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але у судовому засіданні позивач вказала, що причиною пропущеного вказаного строку є необізнаність у правових питаннях. Суд вважає, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, т.я., відповідно до ст.57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов’язків громадян, обов’язково підлягають оприлюдненню.Інших доказів поважності пропуску строку позивачем не надано та судом не добуто.
На підставі викладеного суд приходить до висновку , що у задоволенні позовних вимог про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 р. позивачу необхідно відмовити у зв’язку з пропуском строку на звернення до суду з адміністративним позовом , передбаченого ст. 99 КАС України.
Керуючись ст. ст. 14 ,15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Красноармійської міської ради Донецької області про визнання дій противоправними , стягнення недоотриманих сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Резолютивна частина постанови оголошена 14 жовтня 2009 року з повним текстом постанови можливо буде ознайомитися 19 жовтня 2009 року.
Суддя