ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2009 р. | № 18/595-08 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого –судді | Борденюк Є.М. |
суддів : | Капацин Н.В. –(доповідача у справі), Могил С.К. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Науково-інженерний центр "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України |
на постанову | Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2009 |
у справі | № 18/595-08 |
господарського суду | Київської області |
за позовом | Глевахівської селищної ради Васильківського району |
до треті особи | Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України Васильківський районний відділ земельних ресурсів Національна академія наук України |
про | припинення права постійного користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, визнання недійсним та скасування державної реєстрації державного акту |
За участю представників від:
позивача | Шепеленко О.В. –голова селищної ради Матвєєв О.О. (довір. від 05.05.09р.) Дащенко В.В. довір. від 03.03.09р.) |
відповідача | Фесюн Т.В. (довір. від 22.09.07р.) Швартау В.В. (довір. від 08.10.09р.) Брухов М.В. (довір. від 08.10.09р.) Драган О.С. (довір. від 01.09.09р.) Фесюн Т.В. (довір. від 07.01.09р.) Яковенко В.В. (довір. від 26.08.09р.) |
Васильківського районного відділу земельних ресурсів Драган О.С. (довір. від 01.09.09р.)
Національної академії наук України Фесюн Т.В. (довір. від 07.01.09р.)
Науково-інженерний центр "Матеріалообробка вибухом"
Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України Яковенко В.В. (довір. від 26.08.09р.)
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Господарського суду Київської області від 30-31 грудня 2008 року у справі № 18/595-08, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.09р.задоволено позовні вимоги Глевахівської селищної ради, припинено Державному підприємству "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 387,19 га (388,99га за винятком території площею 1,8 га, на якій розташовані об'єкти нерухомості відповідача), вилучено у Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України земельну ділянку загальною площею 387,19 га (388,99га за винятком території площею 1,8 га, на якій розташовані об"єкти нерухомості відповідача) для суспільних та інших потреб територіальної громади смт. Глеваха Васильківського району Київської області та передано її до земель запасу Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області. Визнано недійсним та скасована реєстрація Державного акта на право користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270, виданий 20.05.02р. Державному підприємству "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України відповідно до рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області від 06.03.01 № 236, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102 в частині користування земельною ділянкою площею 387,19 га, яка знаходиться в межах населеного пункту смт. Глеваха, з відповідача стягнуті судові витрати в розмір 438 грн.
Судові рішення першої та апеляційної інстанції ґрунтуються на тому, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270 відповідачеві надано земельну ділянку площею 971,21 га для вирощування і реалізації насіння сільськогосподарських культур, а також переробки іншої сільськогосподарської продукції, але частина земельної ділянки площею 388,99га знаходиться в межах населеного пункту смт. Глеваха, використовується відповідачем не за призначенням, на цій земельній ділянці розташовані споруди, які відповідачем передані на баланс позивача (80-ти квартирний житловий будинок, два гуртожитки та 12 фінських будинків, на земельній ділянці площею біля 1,5га, збудовано дорогу до с. Малютенка, частина земельної ділянки зайнята під сміттєзвалище), поля № 1, № 5, № 6, № 7, № 15 відповідачем не засіяні, поросли бур'янами та деревами, на полі № 9 розташована науково-експлуатаційна база, яка відповідачем не експлуатується та знаходиться в неналежному стані.
Згідно з пунктами а, б статті 143, частини 10 статті 149 Земельного кодексу України підставами для вилучення земельної ділянки є використання ділянки не за призначенням і в разі незгоди землекористувача з вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.09р. скасовано попередні судові рішення, в позові відмовлено. В цій постанові зазначається, що в силу статті 84 Земельного кодексу України, статті 6 Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності" земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності, зокрема, Національної академії наук, державних галузевих академій наук, є власністю держави і не можуть передаватися до комунальної власності, відповідно до статті 150 Земельного кодексу України, землі дослідних полів науково-дослідних установ є особливо цінними, які можуть вилучатися для будівництва об'єктів загально-державного значення за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.
Постановою Верховного Суду України від 18.08.09р. задоволено касаційну скаргу Глевахівської селищної ради Васильківського району, Київської області, скасовано постанову Вищого господарського суду України у справі № 18/595-08, залишено в силі постанову Київського міжобласного господарського суду від 30.04.09р. з вказівкою на те, що відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, на підставі встановлених фактів перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, касаційна інстанція не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, Вищий господарський суд України встановивши нові обставини, зокрема, щодо правового статусу відповідача та порядку передачі спірної земельної ділянки, всупереч вказаним вимогам закону вдався до переоцінки обставин, котрі були дослідженні судами першої та апеляційної інстанцій у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу та прийняв нове рішення, що не відповідає обставинам справи, предмету та підставам позову.
27.08.09р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30-31.12.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.09р. у справі № 18/595-08 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Глевахівській селищній раді.
Заявник в касаційній скарзі вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанції прийняли рішення, що стосуються його прав на вилученій судами земельній ділянці знаходиться і межує з нею небезпечна зона складу вибухових матеріалів Науково--інженерного центру "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України площею14,5га, на теперішній час в небезпечній зоні складу вибухових матеріалів розпочато будівельні роботи зі спорудження житла, згідно з постановою Президії Ради УРСР від 17.01.91р. "Про статус Академії наук Української РСР", Указу Президента України від 20.01.92р. № 43 "Про забезпечення діяльності та розвитку Академії наук України", статті 15 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" державою передано у безстрокове користування Національній академії наук для забезпечення її діяльності майно, в тому числі земельні ділянки, які є державною власністю, вилучення земельних ділянок Національної академії наук України може здійснюватися лише за згодою Президії Національної академії наук України відповідно до Земельного кодексу України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Глевахівська селищна рада звернулася з позовом до Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин та генетики НАН України (з врахуванням уточнення позовних вимог) про припинення права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 388,99га, вилучення цієї земельної ділянки на користь територіальної громади смт. Глеваха, визнання недійсним державного акта на право користування земельною ділянкою серії ІІ-КВ № 001432-270 від 20.05.02р., яким у постійне користування надана земельна ділянка Державному підприємству "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин і генетики НАН України площею 971,21га, скасування державної реєстрації цього Державного акта на право користування земельною ділянкою.
Рішенням Господарського суд Київської області від 30-31.12.08р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.09р., позовні вимоги Глевахівської селищної ради задоволені в повному обсязі.
Разом з тим, в резолютивній частині рішення суду першої інстанції вказується на те, що судом визнається недійсним Державний акт на право користування землею серії ІІ-КВ № 001432-270, виданий 20.05.02р. Державному підприємству "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин та генетики НАН України та скасовується реєстрація цього Державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, але в частині користування земельною ділянкою площею 387,19га.
До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернувся Науково-інженерний центр "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України, який просить скасувати рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції з огляду на те, що на вилучених судом землях Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин та генетики НАН України знаходиться небезпечна зона складу вибухових матеріалів Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України, яка має площу 14,5 га відповідно до "Плану локалізації й ліквідації аварійних ситуацій й аварій на постійному поверхневому видатковому складі вибухових матеріалів Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом", який погоджений Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Київській області та м. Києву 23.05.08р., Головним управлінням МВС України по Київській області 27.06.08р., Головним санітарним лікарем Київської обласної санітарно-епідеміологічної станції 18.06.08р. відповідно до наказу Державного комітету з нагляду за охороною праці України від 17.06.99 № 112.
До касаційної скарги заявником додано державний акт на право користування землею серії Б № 025638, виданий в 1979 році Васильківською районною радою, Експериментальному виробництву електрозварювання ім. Є.О. Патона площею 26,9га для експериментально-виробничої бази по зварюванню і різці вибухом. Із плану землекористування на вказану земельну ділянку слідує, що землекористувачем суміжних земель є Науково-експериментальна біологічна станція АН УРСР, правонаступником якої відповідно до постанови Бюро Президії АН УРСР № 211-Б від 27.04.81 є відповідач по справі.
Також із Статуту Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом", затвердженого Національною академією наук України 18.07.97р. та зареєстрованого в 1997р. Васильківською райдержадміністрацією, копія якого додана до касаційної скарги, слідує, що предметом діяльності Центру є проведення науково-дослідних та проектно-конструкторських робіт з матеріалообробки вибухом, проведення вибухом робіт з матеріалообробки, буро-вибухових робіт і підводно-вибухових робіт в України та за її межами, проведення досліджень і розробок з матеріалообробки вибухом для оборонного комплексу України та проведення інших наукових і прикладних досліджень явищ та процесів, пов'язаних з енергією вибуху, що у зв'язку з вилученням земель у відповідача (ДП "Дослідне сільськогосподарське виробництво" Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України) на користь Глевахівської селищної ради для громадських потреб може призвести, на думку заявника, до неможливості експлуатувати Науково-інженерним центром "Матеріалообробка вибухом" дослідно-випробувального полігону для матеріалообробки вибухом, утилізації боєприпасів та ракет.
В рішенні суду першої інстанції та постанові апеляційного господарського суду не відображено і не конкретизовано межі вилученої земельної ділянки площею 387,19га, а тому немає змоги встановити, чи можуть вилучені землі, закріплені за відповідачем слугувати буферною зоною для проведення вибухових робіт.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено правовий статус майна, зокрема, земельної ділянки, закріпленою за Національною академією наук України, не надано оцінки взаємовідносинам сторін відповідно до Закону "Про розмежування земель державної та комунальної власності".
Викладені обставини є підставою для скасування рішення Господарського суду Київської області від 30-31.12.08р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.09р.у справі № 18/595-08.
Частина 2 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду є те, що суд прийняв рішення або постанову, які стосуються прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.
Враховуючи, що згідно Державного акта на право користування землею серії Б № 025638, виданого в 1979 році Васильківською райрадою Науково-інженерному центру "Матеріалообробка вибухом" виділено земельну ділянку площею 26,9га, згідно зі Статутом Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом", зареєстрованим Васильківською райдержадміністрацією, дозвільною документацією Центр веде діяльність, яка вимагає певного сусідства земельними ділянками та потребує дослідження меж зіткнення з іншими земельними ділянками. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оспорювані рішення стосуються прав і обов'язків заявника касаційної скарги.
При новому розгляді справи необхідно дослідити план землекористування земельної ділянки, наданої Державному підприємству "Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України", які конкретно землі просить вилучити позивач у відповідача і чи можуть використовуватися ці землі для суспільних та інших потреб територіальної громади при функціонуванні Дослідно-випробувального полігону для матеріалообробки вибухом, утилізації боєприпасів та ракет.
Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.
Визнаючи недійсним Державний акт на право користування землею ІІ-КВ № 001432-270, виданого 20.05.02р. суди попередніх інстанцій не надали правового обґрунтування для прийняття такого рішення, не вказали яким нормам закону не відповідає цей акт, чи прийнятий акт органом з порушенням компетенції, яким чином акт порушує права чи охоронювані інтереси Глевахівської селищної ради, яким чином прийняття оскаржуваних судових рішень зачіпають інтереси Національної академії наук України, Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України.
В силу частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення місцевого та апеляційного господарського суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції із залученням до участі у справі в якості відповідача Науково-інженерний центр "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України та залученням інших осіб, прав і обов'язків яких стосуються спірні правовідносини.
Враховуючи, що судом першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не дотримано вимог статей 4-3, 4-7, 43, 84, 105 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду Київської області від 30-31.12.08р. та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.09р. по даній справі підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 1115 –1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Науково-інженерного центру "Матеріалообробка вибухом" Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Київської області від 30-31.12.08р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2009 у справі № 18/595-08 скасувати.
Справу № 18/595-08 передати до Господарського суду Київської області на новий розгляд.
Головуючий - суддя Є.М. Борденюк
Судді Н.В. Капацин
С.К. Могил