Справа №1-07-2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2007 року. Зарічненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Петричковича АЛ. при секретарі Расевич ГЛ., за участі: прокурора Ходневич О.О., законного представника підсудного ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Зарічне Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Іванчині, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, за ч.З ст. 185 та ст. 304 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого, за ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 запропонував неповнолітньому ОСОБА_2 вчинити крадіжку і той погодився на це, після чого вони 11 серпня 2006 року між 10 і 12   годинами   таємно   проникли   на   склад   Зарічненського   районного кооперативно-державного будівельно-монтажне об»еднання

«Зарічнерайагробуд», який розташований по вулиці Партизанській, 21 смт. Зарічне, звідки викрали: 3 вкладиша до шатунів по ціні 4 грн. за вкладиш на суму 12 грн., 67 пальців до шатунів по ціні 2.50 грн. за палець на суму 167.50 грн., шестерню КПП вартістю 13.20 грн., 4 лапки сцеплення по ціні 4.50 грн. за лапку на суму 18 грн., З вала рульової колонки по ціні 5 грн. за вал на суму 15 грн., 2 синхронізатори по ціні 5.50 грн. за синхронізатор на суму 11.20 грн., З вилки КТТ по ціні 15 гривень за вилку на суму 45 грн., 50 втулок від ресор по ціні 0.50 грн. за втулку на суму 25 грн., 7 полуосів по ціні 21.55 грн. за полуось на сум 150.85 грн., 5 ричагів цапфи по ціні 3.43 грн. за ричаг на суму 17.16 грн., 254 втулки по ціні 0.60 грн за втулку на суму 162.40 грн., шків вентиляційний вартістю 3.50 грн., 13 кілець синхронізатора по ціні 8.50 грн. за кольцо на суму 110.50 гривень, 2 трійники по ціні 0.50 грн. за трійник на суму 1 грн., сошку рульову вартістю 13.50 грн., 8 осів від блока по ціні 1.40 грн. за вісь на суму 8.36 грн., 2 ричаги КТТ по ціні 9 грн. за ричаг на суму 18 грн., 6 валів вторичних по ціні 100 грн. за вал на суму 600 грн., 80 шпильок від колеса по ціні 0.30 грн. за шпильку на суму 24 грн., гільзу від блока вартістю 5.75 грн., 5 шестерень від моста по ціні 95 грн. за шестерню на суму 475 грн., 4 осі КПП по ціні 0.67 грн., за вісь на суму 2.67 грн., 6 вкладишів тяги по ціні 1.25 грн. за вкладиш на суму 7.48 грн., каретку вартістю 3 грн., кронштейн від Т-150 вартістю 8 грн., 2 шкворні по ціні 4.25 грн. за шворню на суму 8.50 грн., стойку вартістю 2.43 грн, 5 вкладишів тяги

по ціні 1.35 грн. за вкладиш на суму 6.75 грн., насоса НШ-100 вартістю 45 грн., 8 пальців від ресор по ціні 1.50 грн. за палець на суму 12 грн., блок від двигуна вартістю 58 грн., колінвал вартістю 24 грн., картер заднього моста вартістю 28.50 грн., 61 підшипник по ціні 1.30 грн. за підшипник на суму 79.30 грн., блок шестерень вартістю 12.40 грн., вкладиш колінвала вартістю 346 грн., 6 вилок кардану по ціні 13.50 грн. за вилку на суму 81 грн., 20 поршнів ГАЗ по ціні 6.95 грн. за поршень на суму 139 грн., 4 поршня ЮМЗ по ціні 21 грн. за поршень на суму 84 грн., шаровий поворот кулака ГАЗ-66 вартістю 58.22 грн., шаровий поворот кулака ЗИЛ-157 вартістю 55.20 грн, 2 полуосі ЗИЛ-133 по ціні 4.05 грн. за полуось на суму 8.10 грн., хрестовину диференціала по ціні 6.95 грн., шестерню ведучу заднього моста вартістю 94.65 грн., З розпредільних шестерні вартістю 2.10 грн. за шестерню на суму 6.30 грн., 12 шестерень КПП по ціні 13 грн. за шестерню на суму 156.96 грн., З шестерні распредвала ГАЗ по ціні 25.95 грн. на суму 77.85 грн., 10 шестерень колінвала по ціні 5.82 грн. за шестерню на суму 58.20 грн., блок шестерню заднього моста вартістю 5.42 грн., 5 шестерень разпредвала по ціні 18.51 грн. за шестерню на суму 92.53 грн., 2 кришки корпуса по ціні 58.72 грн. за кришку на суму 117.44 грн., 90 шестерень по ціні 94.65 грн. за шестерню на суму 851.85 грн., диференціал заднього моста вартістю 50 грн., разпредільний вал ГАЗ вартістю 64.50 грн., підшипник №7214 вартістю 20.75 грн., підшипник №211 вартістю 8.75 грн., задню ресору вартістю 7.50 грн., картер заднього моста вартістю 25.80 грн., а всього на загальну суму 4258 гривень 92 копійки. За два рази ОСОБА_2. і ОСОБА_1 все викрадене, погрузили на автомобіль ЗАЗ-968, який належить останньому, після чого вивезли це спочатку в лісопосадку поблизу складу, а трохи згодом здали за гроші в с. Муравин Зарічненського району ОСОБА_6 на металобрухт. Виручені кошти в сумі 195 гривень розділили між собою, які використали на власні потреби.

Такі дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством були кваліфіковані за ч.З ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення і за ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а ОСОБА_2. за ч.З ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Підсудні ОСОБА_2. і ОСОБА_1 вину у інкримінованих злочинах визнали повністю і суду дали аналогічні покази про те, що 11 серпня 2006 року між 10 і 12 годинами вони таємно проникли на склад Зарічненського районного кооперативно-державного будівельно-монтажне об»єднання «Зарічнерайагробуд», який розташований по вулиці Партизанській, 21 смт. Зарічне, звідки викрали запасні частини, однак які саме конкретно пояснити не можуть, але погоджуються з переліком вказаним у обвинувальному висновку. Все викрадене вони за два рази спочатку погрузили на автомобіль ЗАЗ-968, який належить ОСОБА_1, після чого вивезли викрадене в лісопосадку поблизу складу, а трохи згодом перевезли і здали за гроші в с Муравин Зарічненського району ОСОБА_6 на металобрухт. Виручені кошти в сумі 195 гривень  розділили між собою, які використали на власні

потреби. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що не знав скільки років ОСОБА_2 Підсудні заявлений цивільний позов не визнали.

Крім визнання підсудними своєї вини, така доводиться наступними доказами, які перевірені у суді.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснила суду, що підсудній ОСОБА_2. є її внуком і він є сиротою. Вона займається його вихованням і характеризує його тільки з позитивної сторони. Підсудний в даний час навчається у Технічному коледжі № 10 м. Рівне на зварювальника. Просить суд суворо не карати онука і обрати йому покарання не пов»язане з позбавленням волі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 пояснив, що він є керівником Зарічненського районного кооперативно-державного будівельно-монтажне об»єднання «Зарічнерайагробуд». 16 серпня 2006 року ним було виявлено крадіжку запасних частин до техніки, які зберігалися у закритому складі. Після крадіжки на складі був відсутній навісний замок і пошкоджена решітка вікна. Склад з початку серпня місяця ніким не охоронявся, так як охоронники були звільнені з роботи. Проведеною ревізією було встановлено, які цінності і на яку суму було викрадено, про що було складено відповідну довідку, яку він надав слідству. Через деякий час частину викраденого міліцією йому було повернуто, про що він надає список суду. У зв»язку з цим він уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з підсудних 3669, 88 грн. - вартість викрадених і не повернутих підприємству товаро-матеріальних цінностей (а.с.21, 81).

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в серпні місяці 2006 року він з іншими працівниками Зарічненського районного кооперативно-державного будівельно-монтажне об»єднання «Зарічнерайагробуд» виявив, що на складі підприємства була крадіжка на що вказувала відсутність навісного замка і пошкоджена решітка вікна. На цьому підприємстві до кінця липня 2006 року він працював охоронником і бачив, що до цього часу склад був закритий на навісний замок і решітка на його вікні була не пошкоджена.(а.с.23)

Протоколом огляду від 16.08.2006 року стверджено факт пошкодження дужки на яку закривалися двері складу (а. с. 11).

Постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та виділення матеріалів з кримінальної справи від 23.10.2006 року відмовлено у порушенні кримінальної справи по факту крадіжки дверей, які належали ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_8 і виділені матеріали по факту крадіжки вікна та дверей з приміщення складу Зарічненського районного кооперативно-державного будівельно-монтажне об»єднання «Зарічнерайагробуд» (а.с.76-77)

Також вина підсудніх доводиться: показами свідків ОСОБА_8 (а.с.22), ОСОБА_6(а.с.24); Списком матеріальних цінностей (а.с.9) і іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих їм злочинів повністю доведена і їх дії досудовим слідством правильно кваліфіковані.

Як особа підсудні характеризуються по місцю проживання добре, вони не перебувають на обліку у лікаря нарколога і психіатра, раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, умови проживання неповнолітнього підсудного добрі (а.с.60-71). Крім того ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а ОСОБА_2. сиротою.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом"ягшують покарання для підсудних є їх щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених підсудними злочинів, бере до уваги характеризуючі на них дані і рахує, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства і тому їх можна звільнити від відбування покарання з випробовуванням.

Суд вважає, що підлягає до задоволення заявлений цивільний позов на суму 3669,88 грн, зважаючи на його доведеність, адже підсудні не заперечують факт крадіжки і згідні з переліком викраденого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324, КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним:

·   у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки;

·   у вчиненні злочину передбаченого ст. 304 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

До вступу вироку у законну силу обрані ОСОБА_1 і ОСОБА_2 запобіжний захід - підписка про невиїзд, залишити без змін.

Цивільний позов Зарічненського районного кооперативно-державного будівельно-монтажне об»єднання «Зарічнерайагробуд» до підсудних задовольнити повністю, стягнувши солідарно з них три тисячі шістсот шістдесят дев»ять гривень вісімдесят вісім копійок, тобто з ОСОБА_2. одну тисячу вісімсот тридцять чотири гривні дев»яносто чотири копійки і з ОСОБА_1 одну тисячу вісімсот тридцять чотири гривні дев»яносто чотири копійки.

На   вирок   може   бути   подана   апеляція   до   апеляційного   суду   в  Рівненській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення  шляхом подачі скарги через Зарічненський районний суд.

Головуючий   підпис