ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/2660а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2006 р.
14год. 15хв., м. Черкаси
За адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Квант –2000”
до державної податкової інспекції у м. Черкасах
про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення
Суддя Дорошенко М.В.
Секретар судового засідання Долженкова І.М.
Представники сторін:
від позивача: Коваленко В.І. –директор товариства, Степа О.А. –за довіреністю від 27.06.2005р.;
від відповідача: Савенко Ю.Н.
Заявлено адміністративний позов до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення останньої від 01.12.2005р. №0009072301/0 в частині визначеного за ним податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 12598грн. 50коп., у тому числі 8399грн. за основним платежем і 4199грн. 50коп. за штрафними(фінансовими) санкціями.
За клопотанням представника державної податкової інспекції у м. Черкаси господарський суд на підставі ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України допустив заміну відповідача –Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції, яка з 01.07.2006р. відповідно до наказу державної податкової адміністрації в Черкаській області від 11.03.2006р. №37 була припинена як юридична особа, на її правонаступника –державну податкову інспекцію у м. Черкаси.
В обґрунтування позову позивач вказав на невідповідність спірного податкового повідомлення-рішення вимогам законодавства і, зокрема, вимогам ч. 1 та ч. 3 ст. 58 Конституції України.
Позивач вважає незаконним виключення відповідачем із податкового кредиту позивача сум сплаченого ним податку на додану вартість, підтверджених податковими накладними, виписаними комерційно-господарським товариством з обмеженою відповідальністю „Славутич” ще до того, як рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005р. у справі №08/3681 були визнані недійсними його установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.
Відповідач проти позову заперечив.
На відміну від позивача відповідач вважає спірне податкове повідомлення-рішення таким, що відповідає вимогам законодавства, оскільки рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005р. у справі №08/3681 було визнане недійсним свідоцтво про реєстрацію комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” платником податку на додану вартість з 11.02.2002р., тобто з дати, яка передує часу виписки цим товариством податкових накладних для позивача. Також відповідач вказав на постанову господарського суду Черкаської області від 25.10.2005р. у справі №01/4575а якою було припинено комерційно-господарське товариство з обмеженою відповідальністю „Славутич” як юридичну особу, у зв’язку з неподанням ним починаючи з листопада 2003р. до податкових органів податкових декларацій.
Крім того, відповідач зазначив, що рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005р. у справі №08/3681 була встановлена непричетність громадянина Коротушенка П.О. до створення, реєстрації та діяльності комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич”, тому він (Коротушенко П.О.) не мав права підписувати податкові накладні від імені цього товариства. Останнє
У засіданні суду представники позивача позов підтримали, а представник відповідача підтримав заперечення проти позову з підстав, викладених відповідно у позовній заяві та у поданому до господарського суду письмовому запереченні проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
У листопаді 2005р. Черкаською об’єднаною державною податковою інспекцією була проведена планова документальна перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2004р. по 30.09.2005р. За результатами цієї перевірки був складений акт від 30.11.2005р. №3304/23-108/31007540.
Перевіркою було встановлено, що позивач у березні 2004р. включив до складу податкового кредиту відповідно 8399грн. сплаченого ним податку на додану вартість за отримані від комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” транспортні послуги та товарно-матеріальні цінності на підставі виписаних цим товариством податкових накладних від 09.03.2004р. №40, від 11.03.2004р. №28 і від 31.03.2004р. №41. Проте рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005р. у справі №08/3681, яке набрало законної сили, установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” були визнані недійсними з 11.02.2002р.
18 листопада 2005р. Черкаською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставі вказаного вище рішення господарського Черкаської області було анульовано свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич”, про що був складений акт від 18.11.2005р.ю №253/15.
Визнання рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005р. у справі №08/3681 недійсними з 11.02.2002р. установчих документів комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” та його свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість і анулювання цього свідоцтва за висновком Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції означає про невідповідність складених названим товариством починаючи з 11.02.2002р. податкових накладних вимогам пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” і як наслідок цього про порушення позивачем вимог пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього ж Закону, що проявилося у включенні позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, підтверджених податковими накладними, які не відповідають вимогам Закону.
Внаслідок вказаного правопорушення позивачу за результатами перевірки було донараховано 8399грн. податку на додану вартість.
Крім того, перевіркою було встановлено інше порушення позивачем вимог податкового законодавства, за яке позивачу було донараховано 572грн податку на додану вартість. Правомірність цього донарахування позивачем не оспорюється.
На підставі акта від 30.11.2005р. №3304/23-108/31007540 Черкаська об’єднана державна податкова інспекція видала і надіслане позивачу спірне податкове повідомлення-рішення від 01.12.2005р. №0009072301/0, за яким відповідно до пп. „б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначила позивачу податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 13455грн., у тому числі 8970грн. за основним платежем і 4485грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Із перелічених вище податкових накладних комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” вбачається, що від імені останнього вони підписані Коротушенком П.О. (російською мовою Коротушенко П.А.).
Рішенням господарського суду Черкаської області від 31.08.2005р. у справі №08/3681 за позовом Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції до комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог – Черкаської районної державної адміністрації про визнання недійсними установчих та інших документів були визнані недійсними з 11.02.2002р. такі документи:
рішення виконавчого комітету Черкаської районної ради від 26.12.1991р. №203 „Про державну реєстрацію комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич”;
статут комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” від 23.01.1992р. №10;
рішення засновників комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич”, викладене у протоколі від 11.02.2002р. №6;
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 06.08.1997р. №32450491.
При цьому вказаним рішенням господарського суду Черкаської області було встановлено, що особи, названі в останній редакції статуту комерційно-господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” як засновники, у тому числі і Коротушенко П.О., не мають жодного відношення до цього товариства.
Рішення господарського суду Черкаської області від 31.08.2005р. у справі №08/3681 на час проведення відповідачем перевірки позивача набрало законної сили і є чинним і по цей час
Постановою господарського суду Черкаської області від 25.10.2005р. у справі №01/4575а якою було припинено комерційно-господарське товариство з обмеженою відповідальністю „Славутич” як юридичну особу, у зв’язку з неподанням ним починаючи з листопада 2003р. до органів державної податкової служби податкових декларацій.
Факт неподання комерційно-господарським товариством з обмеженою відповідальністю „Славутич” з 20. листопада 2003р. до органів державної податкової служби підтверджується і довідкою Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції від 20.05.2006р. №3259/15-131.
Згідно з п. 7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов’язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.
Підпункт 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
У відповідності з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” у редакції, яка була чинною на час включення позивачем до податкового кредиту до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі податкових накладних, складених комерційно-господарським товариством з обмеженою відповідальністю „Славутич”, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної; затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, встановлено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг), та скріплюються печаткою такого платник а податку –продавця. статут та його свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи. Частина 3 цієї ж статті встановлює, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до висновку, що податкові накладні, складені комерційно-господарським товариством з обмеженою відповідальністю „Славутич” для позивача, підписані особою, яка не належить до кола осіб, наділених таким правом у визначеному законом порядку. Отже, ці податкові накладні не є належним підтвердженням сплачених позивачем сум податку на додану вартість для включення їх до податкового кредиту, а відтак відповідач правомірно виключив із податкового кредиту позивача суми податку на додану вартість, підтверджені такими податковими накладними.
Порушень Черкаською об’єднаною державною податковою інспекцією вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 58 Конституції України господарський суд у даному випадку не вбачає.
При вирішенні цього спору господарський суд враховував практику Верховного Суду України, викладену у постанові останнього від 12.07.2005р. у справі №1/339н.
За таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у позові повністю.
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ Дорошенко М.В.