ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ
Іменем України
13.10.2009 | Справа №2-12/3395-2009 |
За позовом – Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01021, м.Київ, Козловський узвіз,9/1).
До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» (м.Сімферополь, вул.Бородіна,16).
Про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Іллічов М. М.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача – Бєлячкова О.В. – начальник відділу претензійно-правової роботи, довіреність №2-01 від 30.12.2008р.
Від відповідача – Кулагін Е.В. – представник, довіреність №389 від 08.04.2009р.
Сутність спору: Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ фірми «Консоль ЛТД» про зобов’язання надати ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» для погодження та підписання адресний перелік квартир в побудованих будинках або будинках, що будуються у м.Києві, загальною площею 539,2 кв.м. на суму 4 626 386,30 грн. із зазначенням їх характеристики, адреси, термінів передачі, що підписаний та скріплений печаткою ТОВ фірми «Консоль ЛТД».
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.12.2003р. між сторонами був укладений договір №11-1007, згідно до якого відповідач брав на себе зобов’язання своїми силами і засобами за рахунок залучених від позивача коштів, збудувати і передати позивачу у власність обумовлене житло в кількості 18 квартир загальною площею 2121,28 кв.м. в жилому будинку за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська,46/56 після введення його до експлуатації. Позивач, в свою чергу, взяв на себе зобов’язання забезпечити відповідне фінансування обумовленого житла та прийняти його у свою власність. На виконання умов укладеного договору сторонами був підписаний адресний перелік квартир, що передаються відповідачем позивачу в житловому будинку в м.Києві по вул.Дмитрівській,46/56, в якому було встановлено термін передачі квартир – 30.09.2004р. та 30.12.2004р.
Позивач належним чином виконав взяте на себе зобов’язання, що підтверджується актом погодження №12/03-376 від 29.12.2003р. про залік однорідних зустрічних вимог, згідно до якого зобов’язання позивача перед відповідачем в сумі 12 980 525,00 грн. припинялось зарахуванням зустрічних однорідних вимог – частини зобов’язань відповідача перед позивачем (в сумі 12 264 500,58 грн. за договором від 02.12.1999р. №1571/225-32/3-663 на будівництво жилого будинку в м.Києві по вул.Дмитрівській,45/56; в сумі 716 024,42 грн. за договором про сумісну діяльність від 13.10.1999р. №1231/65-94/3-484 на будівництво жилого будинку у м.Києві по вул.Підгірній,7/36.
Листом за №267 від 19.10.2006р. відповідач гарантував передати позивачу квартири на загальну суму 8 354 138,70 грн. згідно до запропонованого адресного переліку. Також в даному листі зазначалось про неможливість надання ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» надати раніше запропоновані квартири по вул.Дмитрівській,52, оскільки міською адміністрацією м.Києва даному будинку наданий статус історичної пам’ятки архітектури, у зв’язку з чим остання не дає дозвіл на знесення чи реконструкцію даного будинку. З огляду на наведені обставини ТОВ фірма «Консоль ЛТД» запропонувала позивачу інвестувати або придбати житло в 3-4 кварталах 2006 року на первинному або вторинному ринку житла в м.Києві або прилеглих районах на загальну суму 4 626 386,30 грн.
Листом №13506/15-06 від 15.11.2006р. позивач повідомив відповідача про погодження та підписання нового адресного переліку квартир на суму 8 354 138,70 грн., а також зазначив про необхідність надати новий перелік квартир в м.Києві на суму 4 626 386,30 грн. (квартири загальною площею 539,2 кв.м.).
Позивач неодноразово звертався до відповідача із пропозицією надати такий перелік квартир загальною площею 539,2 кв.м. на суму 4 626 386,30 грн. у виконання зобов’язань за договором №11-2007, проте останній такого переліку не надав та не погодив, у зв’язку із чим позивач і звернувся до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.
Представник відповідача підтримав раніше надані ним заперечення на позовні вимоги. При цьому представник відповідача посилається на те, що позивачем обраний не передбачений нормами чинного законодавства спосіб захисту цивільного права. Крім того, жодним пунктом укладеного між сторонами договору №11-1007 від 26.12.2003р. не був встановлений обов’язок відповідача надавати позивачу будь-які оферти. При цьому 15.11.2006р. листом №13506/15-06 позивач узгодив з відповідачем Адресний перелік квартир – Додаток №1 до договору та в цьому додатку не передбачено, що сторони повинні його переузгоджувати або укладати будь-який додаток №3 до договору.
Також представник відповідача посилається на те, що провадження по справі взагалі має бути припинено на підставі ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки господарським судом м.Києва розглядалась справа №5/23 за позовом між тими ж сторонами та про той самий предмет.
Слід зазначити, що представником позивача суду надавались заперечення на відзив, наданий відповідачем, зокрема, щодо обраного ним способу захисту порушених прав.
Також сторонами були надані пояснення щодо повноважень осіб, які були уповноважені підписувати листи щодо зміни адресного переліку квартир.
Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Строк розгляду справи був продовжений в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2003 року між ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» (надалі Виконавець) та Дочірньою компанією «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» (надалі Інвестор) був укладений договір №11-1007 (надалі Договір, а.с.7-9).
Відповідно до п.1.1 Договору за цим Договором Виконавець зобов’язується своїми силами і засобами, за рахунок залучених від Інвестора коштів, збудувати і передати Інвестору у власність обумовлене житло в кількості 18 (вісімнадцяти) квартир загальною площею 2 112,28 кв.м. в житловому будинку за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська,46/56 після введення його в експлуатацію.
Інвестор зобов’язується забезпечити відповідне фінансування обумовленого житла та прийняти його у свою власність. Перелік квартир, їх характеристики, адреси, вартість і терміни передачі наведені в Додатку 1 до цього Договору, який є його невід’ємною частиною (пункти 1.2 – 1.3 Договору).
Умовами укладеного Договору також були визначені права та обов’язки сторін, порядок проведення розрахунків, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів та інші умови.
Так, пунктом 3.1 Договору встановлено, що Інвестор здійснює фінансування житла, що збудоване Виконавцем, згідно Додатку 1 до цього Договору на загальну суму 12 980 525,00 грн., в тому числі ПДВ – 2 163 420,83 грн. в строк до 31.12.2004р.
Пунктом 3.3 Договору встановлено, що Виконавець передає Інвестору житло (квартири), оздоблені згідно до паспорту оздоблення квартир, наведеному в Додатку 2 до цього Договору, який є його невід’ємною частиною, в терміни, вказані в Додатку 1. Передача житла здійснюється по акту прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін, зареєстрованому в Головному управлінні житлового забезпечення Київської міської держадміністрації.
Згідно до п.8.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2004р.
29 грудня 2003р. між ДК «Укртрансгаз» та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» був укладений акт-погодження №12/03-376 про залік однорідних зустрічних вимог (а.с.13), згідно до якого сторони дійшли наступного: зобов’язання ДК «Укртрансгаз» перед ТОВ «Консоль» за договором №11-1007 від 26.12.2003р. (будівництво ж/б по вул.Дмитрівська,46/56) у сумі 12 980 525 грн. припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог – частини зобов’язань ТОВ фірми «Консоль ЛТД» перед ДК «Укртрансгаз»: у сумі 12 264 500,58 грн. за Договором від 02.12.1999р. №1571/225-32/3-663 на будівництво ж/будинку в м.Києві по вул.Дмитирівській,46/56; у сумі 716 024,42 грн. за Договором про сумісну діяльність від 13.10.1999р. №1231/65-94/3-484 на будівництво ж/будинку в м.Києві по вул.Підгірній,7/36.
В даному акті зазначалось, що з моменту підписання цього Акту зобов’язання ДК «Укртрансгаз» перед ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» вважаються виконаними у сумі 12 980 525 грн. за Договором №11-1007 від 26.12.2003р. (будівництво ж/б по вул.Дмитрівська,46/56).
Листом за вих.№267 від 19.10.2006р. ТОВ фірма «Консоль ЛТД» повідомила ДК «Укртрансгаз» про те, що між сторонами існують незакінчені договірні відносини з будівництва житла в м.Києві (договір від 26.12.2003р. №11-1007 на будівництво 18 квартир по вул.Дмитрівській). Однак у зв’язку із складнощами в організації будівництва в м.Києві терміни введення в експлуатацію житлового комплексу по вул.Дмитрівській переносяться на 2007 рік. В листі зазначається, що ТОВ фірма «Консоль ЛТД» гарантує передати ДК «Укртрансгаз» квартири на загальну суму 8 354 138,70 грн. згідно до запропонованого адресного переліку.
В даному листі ТОВ фірма «Консоль ЛТД» також повідомляла, що у зв’язку із тим, що остання не має можливості надати раніше запропоновані ДК «Укртрансгаз» квартири по вул.Дмитріївській,52, оскільки міська адміністрація м.Києва надала даному будинку статус історичної пам’ятки архітектури, у зв’язку із чим не дає дозвіл на знесення чи реконструкцію даного будинку, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» запропонувала інвестувати або придбати житло в 3-4 кварталі 2006р. на первинному або вторинному ринку житла в м.Києві або прилеглих районах на загальну суму 4 626 386,30 грн. в рахунок вищевказаного.
Листом за вих.№13506/15-06 від 15.11.2006р. ДК «Укртрансгаз» повідомило ТОВ фірму «Консоль ЛТД» про те, що остання погоджується з запропонованим переліком квартир на суму 8 354 138,70 грн. в рахунок договору №11-1007 від 26.12.2003р. При цьому, вказаний адресний перелік підписаний з боку ДК «Укртрансгаз» та направлений на адресу ТОВ фірми «Консоль ЛТД» (а.с.18).
Також в даному листі ДК «Укртрансгаз» зазначалось, що для подальшого виконання договорів між ДК «Укртрансгаз» і ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» від 26.12.2003р. необхідно терміново надати адресний перелік квартир в м.Києві або прилеглих районах на загальну суму 4 626 386,30 грн. в рахунок договору №11-2007 (а.с.17).
Листом за вих.№3244/15-06 від 20.03.2007р. ДК «Укртрансгаз» повідомило ТОВ фірму «Консоль ЛТД» про необхідність надання адресного переліку квартир в м.Києві або прилеглих районах на загальну суму 4 626 386,30 грн. (а.с.19).
Листом за вих.№258 від 21.02.2008р. ТОВ фірма «Консоль ЛТД» запропонувало ДК «Укртрансгаз» у виконання зобов’язань за договором №11-1007 від 26.12.2003р., з урахуванням попередніх домовленостей між сторонами, вибрати квартири у будинках ТОВ фірми «Консоль ЛТД» в інших містах України (а.с.20-22).
Листом від 24.03.2008р. за вих.№3635/6-010 ДК «Укртрансгаз» запропонувало ТОВ фірмі «Консоль ЛТД» у виконання, зокрема, умов договору №11-1007 від 26.12.2003р., розглянути та погодити адресний перелік квартир жилою площею 752,8 кв.м. на вторинному ринку в м.Києві, запропонований ДК «Укртрансгаз». Також в даному листі ДП «Укртрансгаз» повідомляло про можливість самостійно ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» запропонувати перелік квартир у м.Києві із вказаною вище площею.
При цьому ДК «Укртрансгаз» зазначало, що у разі незгоди виконати взяті на себе зобов’язання, ТОВ фірма «Консоль ЛТД» має відшкодувати, зокрема, за договором №11-1007, 4 626 386,30 грн. – суму про інвестованих коштів та 10 580 173,70 грн. – суму завданих збитків (а.с.23).
Листом за вих.№8724/6-010 від 01.08.2008р. ДК «Укртрансгаз» повторно повідомило ТОВ фірму «Консоль ЛТД» про необхідність узгодити адресний перелік квартир загальною площею 752,8 кв.м. за договором №11-1007 (а.с.25).
10.09.2008р. ТОВ фірма «Консоль ЛТД» листом за вих.№1267 повідомило позивача про те, що необхідності узгоджувати адресний перелік квартир немає, оскільки на даний час існує узгоджений адресний перелік квартир (Додаток №1 до договору №11-1007). Зобов’язання ТОВ фірми «Консоль ЛТД» перед ДК «Укртрансгаз» за договором №11-1007 будуть виконані у відповідності з вказаним додатком до договору у терміни, встановлені п.1.1, п.2.1.4 Договору – після введення будинків в експлуатацію (а.с.28).
Не погодившись з відмовою ТОВ фірми «Консоль ЛТД» узгодити адресний перелік квартир у м.Києві загальною площею 752,8 кв.м. на суму 4 626 386,30 грн. у виконання договору №11-1007 від 26.12.2003р., ДК «Укртрансгаз» звернулось до господарського суду АР Крим із відповідним позовом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд доходить висновку про необгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:
визнання наявності або відсутності прав;
визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;
припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;
присудження до виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків;
застосування штрафних санкцій;
застосування оперативно-господарських санкцій;
застосування адміністративно-господарських санкцій;
установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;
іншими способами, передбаченими законом.
Так, позивачем – ДК «Укртрансгаз» заявлені позовні вимоги наступного змісту: зобов’язати ТОВ фірму «Консоль ЛТД» надати ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» для погодження та підписання адресний перелік квартир в побудованих будинках або будинках, що будуються у м.Києві, загальною площею 539,2 кв.м. на суму 4 626 386,30 грн. із зазначенням їх характеристики, адреси, термінів передачі, що підписаний та скріплений печаткою ТОВ фірми «Консоль ЛТД».
При цьому, в додаткових пояснення до позовної заяви позивач зазначає, що ним обраний такий спосіб захисту права, передбачений ст.16 Цивільного кодексу України, як примусове виконання обов’язку в натурі (а.с.76-80).
Проте, як вже зазначалось вище судом, предметом договору №11-1007 від 26.12.2003р. є зобов’язання Виконавцем (ТОВ фірмою «Консоль ЛТД») своїми силами і засобами за рахунок залучених від Інвестора коштів, збудувати і передати Інвестору у власність обумовлене житло в кількості 18 квартир загальною площею 2 112,28 кв.м. в житловому будинку за адресою: м.Київ, вул.Дмитрівська,46/56 після введення його в експлуатацію.
Слід зазначити, що укладений між сторонами договір №11-1007 від 26.12.2003р. діяв до 31.12.2004р. (пункт 8.1 Договору №11-1007). Будь-яких додаткових угод щодо продовження строку дії договору сторонами не укладалось. Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме – листування, що велось між сторонами після закінчення строку дії договору №11-1007, ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» визнавалась наявність обов’язку за вказаним договором, що, в свою чергу, свідчить про продовження існування певних відносин між сторонами за договором №11-1007 від 26.12.2003р.
З аналізу наведеного пункту 1.1 договору №11-1007 випливає, що обов’язком ТОВ фірми «Консоль ЛТД» за укладеним договором №11-1007 є саме передача квартир в м.Києві, а не погодження адресного переліку квартир, що є невід’ємною частиною укладеного між сторонами договору. При цьому, з аналізу умов укладеного між сторонами договору №11-1007 випливає, що обов’язок в подальшому (після укладення договору) погоджувати адресний перелік квартир у сторін не виникав.
Таким чином, примусове виконання обов’язку в натурі є передача квартир в житловому будинку.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
В свою чергу, стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Так, зокрема, пунктом 4.2 укладеного між сторонами договору№11-1007 від 26.12.2003р. встановлено, що у випадку прострочення Виконавцем зазначеного у пункті 3.3 цього Договору строку передачі житла (квартир) Інвестору Виконавець сплачує Інвестору пеню у розмірі 0,5 відсотка від вартості не переданого в строк житла за кожний день прострочення.
Однак, позивачем вимог такого змісту не заявлялось.
Відповідно, суд доходить висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав у зв’язку із чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 13.07.2004р. у справі №10/732, а також в інформаційних листах Вищого господарського суду України №01-8/2229 від 25.11.2005р., №01-8/482 від 13.08.2008р. та №01-08/163 від 12.03.2009р.
Слід також зазначити, що суд не погоджується із твердження відповідача щодо того, що адресний перелік квартир на загальну суму 4 626 386, 30 грн. (752,8 кв.м.) у м.Києві є погодженим між сторонами. Дане твердження відповідача спростовується матеріалами справи, а саме: листами ТОВ фірми «Консоль ЛТД» від 19.10.2006р. за вих.№267 (а.с.16), від 21.02.2008р. за вих.№258 (а.с.20-22).
Судом встановлено, що на даний час у ТОВ фірми «Консоль ЛТД» існує обов’язок передати ДК «Укртрансгаз» квартири на загальну суму 4 626 386,30 грн. (752,8 кв.м.) у виконання умов договору №11-1007 від 26.12.2003р., якій останнім не виконаний.
Також суд не погоджується з твердженням відповідача щодо того, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із тим, що спір між тими ж сторонами про той же предмет був вирішений господарським судом м.Києва, про що було прийняте рішення господарського суду м.Києва від 02.04.2008р. у справі №5/23 (а.с.91-98). З вказаного рішення вбачається, що в межах справи №5/23 позивачем – ДК «Укртрансгаз» були заявлені позовні вимоги іншого змісту аніж в межах даної справи.
Судові витрати суд у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України залишає за позивачем.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, 82 – 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.