Справа № 2-52/2007 p.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2007 року. Межівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Риб'янець С.А., при секретарі Лісіциній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Павлоградської товарної біржі, третьої особи Петропавлівської МДПІ про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2006 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Так позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 28.04.1998 року в смт. Межова він уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1. Ціна угоди склала 900 гривень, які ОСОБА_2 отримав у повному обсязі.
Дана угода була посвідчена Павлоградською товарною біржою за НОМЕР_1 від 28.04.1998 року, але як стало йому на даний момент відомо біржа не мала права реєструвати договори даної категорії. Так він не може на свій власний розсуд розпоряджатись придбаним майном, так як договір потрібно було посвідчувати нотаріально. Він рахує себе повноцінним власником, оскільки виконав усі істотні умови договору, проживає у придбаному будинку вже близько восьми років. Такі обставини змушують його звернутись до суду з відповідним позовом.
Прохає суд визнати договір купівлі-продажу домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 дійсним.
У судовому засіданні позивач підтвердив, обставини зазначені вище та наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи та не представив суду поважної причини своєї неявки.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився але надав суду заяву у якій прохає суд справу за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, щодо позову не заперечує.
Суд вислухавши пояснення позивача, оцінивши його доводи, докази, вивчивши заяву представника третьої особи, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст.657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Як вбачається з обставин справи форма договору купівлі-продажу домоволодіння була додержана, тобто укладена у письмовій формі, але нотаріально не посвідчувався , що суттєво порушило права позивача розпоряджатися придбаним житлом на свій власний розсуд.
У відповідність ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Керуючись ст.ст. 208,212,213 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідченого Павлоградською товарною біржою та зареєстрованого 28.04.1998 року за НОМЕР_1 -дійсним.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення Межівського районного суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.