ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2009 року Справа № 11/522-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Білецької Л.М.–доповідача
суддів: Науменко І.М., Голяшкіна О.В.
при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Лосєв Дмитро Володимирович, довіреність № 52-16/60 від 15.09.09р, провідний юрисконсульт юридичного відділу;
від відповідача: представники не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
від ВДВС: представники не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південній гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2009р. у справі № 11/522-07
за скаргою ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг
на неправомірні дії підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Укркомплектсервіс””,
м. Кривий Ріг
до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг
про стягнення 100 595,62 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.09р. (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 11/522-07 відмовлено у задоволенні скарги ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач - ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в якій вважає, що вищезазначена ухвала була прийнята без повного, всебічного розгляду всіх обставин та матеріалів справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.09р. апеляційну скаргу призначено до розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як видно із матеріалів справи, 15.01.08р. господарським судом Дніпропетровської області у справі № 11/522-07 прийнято рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 72 393,86 грн. інфляційних, 28 201,76 грн. річних, 1006 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р. залишено без змін. На виконання зазначено рішення було видано наказ від 15.04.08р.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р. у справі
№ 11/522-07 залишено без змін.
Стягувачем було пред’явлено до виконання виконавчий документ.
23.04.08р. підрозділом примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 11/522-07 від 15.04.08р.
Керуючись ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” 05.05.08р. підрозділом примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. 10.07.09р. підрозділом примусового виконання рішення відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області були винесені постанови про накладення арешту на кошти у межах суми 101 719,62 грн. Згідно приписів ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.
Обґрунтовуючи свої вимоги ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” посилається на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.05р., якою було порушено провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, в зв’язку з чим у відповідності до вимог
п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” ДВС повинен винести постанову про зупинення виконавчого провадження стосовно наказу господарського суду від 15.04.08р. у справі № 11/522-07.
В силу приписів п. 8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом.
Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів, це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.
Судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що дія мораторію, введеного господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 01.02.05р., якою одночасно порушено і провадження у справі № Б29/21/05 про банкрутство ВАТ “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, не поширюється на вимоги задоволені рішенням господарського суду у даній справі, оскільки вони є поточними, бо виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.09р. у справі № 11/522-07 такою, що прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому, підстав для її скасування не знаходить.
Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.09р. у справі № 11/522-07 –залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг –без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя І.М. Науменко
Суддя О.В. Голяшкін