ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2009 року                                    Справа №  14/66

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Білецької Л.М.–доповідача

суддів: Науменко І.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача: представник не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ерланос”, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2009р. у справі № 14/66

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сторекс Будсервіс”, м. Київ до   товариства з обмеженою відповідальністю “Ерланос”, м. Кіровоград

про  стягнення 27347,18 грн.

за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Ерланос”, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю “Сторекс Будсервіс”, м. Київ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.07.09р. у справі  № 14/66 (суддя

Колодій С.Б.) залишено без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ерланос”.

Не погодившись з ухвалою господарського суду відповідач, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на  порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду від 06.07.09р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.09р. справу призначено до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, 01.07.09р. до господарського суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Ерланос”.

У відповідності з приписами ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У відповідності до п. 3 та п. 3-1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та документи, які підтверджують  сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем за зустрічним позовом не подано відповідних документів.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.07.09р. у справі № 14/66 такою, що прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України, а тому, підстав для його скасування не знаходить.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.07.09р.                                  у справі  № 14/66 –залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ерланос”, м. Кіровоград –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя                                                               Л.М. Білецька

Суддя                                                                              І.М. Науменко

Суддя                                                                                      О.В. Голяшкін