ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2009 року Справа № П5/2251-09
06.10.2009 Справа № П5/2251-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Білецька Л.М. (доповідача),
суддів: Науменко І.М., Голяшкін О.В.
при секретарі: Прокопець Т.В.
Представники сторін:
від позивача: Фурманюк Ірина Віталіївна юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 6230/12 від 21.08.09р.;
Степашкіна Алла Віталіївна провідний юрисконсульт, довіреність
№ 2398/12 від 14.04.09р.;
від відповідача: Селяков Олег Валентинович юрисконсульт, довіреність № 386 від 01.01.09р.;
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.09. у справі
№ П5/2251-09
за позовом: відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг
до: державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 103 158 грн. 80 коп.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2009 року у справі № П5/2251-09 (суддя Шевченко С.Л.) повернуто без розгляду позовну заяву ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” до державного підприємства “Придніпровська залізниця” про стягнення 103 158 грн. 80 коп.
Ухвала господарського суду була мотивована тим, що позивачем порушено правила об’єднання вимог, які ґрунтуються на 258 перевізних документах не пов’язаних між собою, що є порушенням ст.. 58 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач –ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а також невідповідність висновків, дійсним обставинам справи, просить скасувати зазначену ухвалу та передати позовну заяву
ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” до державного підприємства “Придніпровська залізниця” про стягнення 103 158 грн. 80 коп. на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги, і перевіряє законність рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення господарського суду, проаналізувавши застосування судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.06р. між ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” і ДП “Придніпровська залізниця” був підписаний договір
№ ПР/ДН-2-061555/НЮп/1672 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги з протоколом розбіжностей.
У лютому 2009 року ДП “Придніпровська залізниця” була допущена несвоєчасна доставка вантажів, що прибули на адресу ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” по ст.. Терни, що не відповідає вимогам Статуту залізниц України.
У відповідності до ст.. 116 Статуту залізниц України за несвоєчасну доставку вантажів залізниця повинна сплатити штраф у розмірі 103158,80 грн.
Згідно приписів ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Таким чином, позовні вимоги відповідають ст. 58 ГПК України, а саме сторонами є ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” та ДП “Придніпровська залізниця”, в одній позовні заяві було об’єднано вимоги щодо несвоєчасної доставки вантажів, що прибули на адресу ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” по ст.. Терни, у лютому 2009 року, згідно вищезазначеної статті в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами тобто документами, що підтверджують несвоєчасну доставку вантажів залізницею, цими доказами є залізничні накладні за один місяць – лютий 2009 року у кількості 258 шт.
З вище наведеного чітко вбачається, позивачем не було порушено вимоги ст. 58 ГПК України.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, а тому ухвалу слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 85, 99, 101, 103, 105,121 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.09. у справі
№ П5/2251-09 - скасувати.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Ріг - задовольнити.
Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Л.М.Білецька
Суддя І.М.Науменко
Суддя О.В.Голяшкін