Судове рішення #6263142

                                                                                                                               КОПІЯ                                                                                                                                                

                                                                                                                               Справа № 1-63/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   смт. Локачі                                                                                                   12 жовтня 2009 року

       

        Локачинський районний суд під головуванням – судді Усік Н.Є.,

        за участю: секретаря – Гупалик А.С.,

                           прокурора – Артисюка В.В.,

                           захисника – ОСОБА_1,

                           потерпілої – ОСОБА_2,

       

розглянувши у відкритому судовому засіданні  кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, несудимого, військовозобов’язаного,  непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

    2 серпня 2009 року біля 20 год.  в с. Юнівка  Локачинського району  ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов на подвір’я  до ОСОБА_2 звідки умисно таємно з корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Nokia 6233» вартістю 1095 грн. 65 коп. ІМЕІ 352744017288116 разом із сім карткою оператора мобільного зв’язку  «Діджус» вартістю 25 грн.,  який  знаходився на столі  і належав потерпілій.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями підсудного, який вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що того дня біля 20 год. зайшов на подвір’я сусіда ОСОБА_4, щоб повернути кельню. Господарів вдома не було. На столі, який стояв на подвір’ї, він побачив мобільний телефон і вирішив забрати його собі.  Пізніше цей телефон він продав ОСОБА_5, який наступного дня повернув йому телефон і повідомив, що телефон перебуває у розшуку.

Показаннями потерпілої, яка підтвердила, що  2 серпня 2009 року залишила телефон на столі біля вхідних дверей. Коли повернулася, то виявила, що він зник.  

Показаннями свідка ОСОБА_5, який підтвердив, що за 500 гривень купив телефон «Nokia 6233» у підсудного. Через своїх знайомих з’ясував, що телефон перебуває у розшуку. Наступного дня повернув його підсудному і забрав гроші.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується  такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами огляду місця подій, якими зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено  мобільний телефон (а.с. 13-15,17-19);

- висновком судово-товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що вартість мобільного телефона «Nokia 6233» становить 1095 грн. 65 коп. ( а.с. 25-29);

-  протоколом огляду речового доказу мобільного телефона «Nokia 6233» ( а.с.32);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, під час якого підсудний показав як скоїв злочин (а.с.48-49).

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного в умисному таємному викраденні чужого майна з корисливих мотивів доведена повністю і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України.

Щодо вартості викраденого телефона, то його вартість в обвинуваченні  зазначена неправильно  1150 грн., що суперечить висновкам експертизи, де зазначено 1095 грн. 65 коп.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який  злочин скоїв вперше, позитивно характеризується.

Пом’якшуючою обставиною є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне  відшкодування збитків.

Він визнав провину в скоєнні злочину, висловив жаль з приводу скоєного, вжив заходів до виправлення ситуації, що склалася.

Потерпіла  ОСОБА_2 просить його суворо не карати.

Враховуючи викладене та те, що підсудний не працює, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи майнове становище підсудного суд вважає за можливе  судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1338 грн. 64 коп.  та судово-психіатричної експертизи в сумі 245 грн. прийняти на рахунок держави відповідно до ч. 5 ст. 93 КПК України.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185  КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити попередню – підписку про невиїзд.

Мобільний телефон «Nokia 6233»  залишити в користуванні потерпілої  ОСОБА_2.

Судові витрати  за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1338 грн. 64 коп.  та судово-психіатричної експертизи в сумі 245 грн. прийняти на рахунок держави.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області на протязі   15 діб з моменту проголошення через Локачинський районний суд.

           Оригіналу відповідає

Головуюча /підпис/

Суддя Локачинського районного суду                                                            Н.Є. Усік

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація