Справа № 2-а-1428/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 жовтня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора 4-го взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 10.08.2009 року відповідачем винесено постанову ВК № 013885 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вказує, що постанова ВК № 013885 по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. В порушення вимоги статті 251 КУпАП ніяких додатків до постанови в справі про адміністративне правопорушення з підтвердженням того, що ним була перевищена встановлена швидкість руху не додається. А вимірювач швидкості руху «Сокіл» МСД109633 не має функцій фото-, кінозйомки або відеозапису. Згідно п. 2.13 Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 № 1217, до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, відео- або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом. В порушення наведеного положення, до постанови не додано матеріали, на яких зафіксовано покази приладу, що вимірює швидкість руху, що в свою чергу могли би послужити доказом перевищення ним встановленої швидкості руху.
Інспектором було складено протокол, однак у його видачі позивачу було відмовлено, що є порушення вимог ст. 254 КУпАП.
Крім того вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Всіх наданих законом цих прав він був позбавлений, що є порушенням процесуальних прав при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач не з’явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2009 року відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 10.08.2009 року о 22 год. 35 хв. на 73 км а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком „Початок населеного пункту”, рухався зі швидкістю 83 км/год. Зазначено також, що швидкість вимірювалась приладом „Сокіл” МСД 109633.
Разом з тим, зі слів позивача вбачається, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, ОСОБА_1 як особі, яка притягувалась до відповідальності в порушення вимог ст.279 КУпАП не було роз”яснено її прав, передбачених ст.268 КУпАП.
Інспектором було складено протокол, однак у його видачі позивачу було відмовлено, що є порушення вимог ст. 254 КупАП.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що фотофіксація проводилася в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком „Початок населеного пункту” як про це зазначено в постанові.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 247, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора 4-го взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Серії ВК № 013885 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року – скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: Піскунов В.М.
Суддя
Справа № 2-а-1428/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
7 жовтня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Фесюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора 4-го взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора 4-го взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Серії ВК № 013885 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року – скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :