Справа № 350/1594/16-ц

Провадження № 2/350/145/2017

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійним,

встановив:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Дубівська сільська рада про визнання заповіту недійним.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів та просить: 1) витребувати з Дубівської сільської ради Рожнятівського району оригінал заповіту та книгу для реєстрації заповітів і довіреностей за 2009 рік, що прирівнюється до нотаріально посвідчених; 2) витребувати з ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», що знаходиться за адресою: вул.. Коновальця, 220, м. Івано-Франківськ, оригінал заяви про прийом на роботу ОСОБА_5 від 10 травня 1976 року та оригінал особової карточки та контрольним листком; 3) витребувати з Рожнятівського районного сектору Державної міграційної служби оригінал форми № 1 для отримання паспорта громадянина України складеного ОСОБА_5; 4) витребувати з Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру документи щодо лікування та перебування на обліку ОСОБА_5.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказані оригінали документів йому необхідні для вирішення питання щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо ідентичності підпису в оспореному заповіті, що вчинений від імені ОСОБА_5, з метою повного і об’єктивного розгляду даної справи, оскільки у нього є складнощі у їх отриманні.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 заперечили з приводу заявленого клопотання, оскільки дане клопотання не стосується суті позову.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Дубівської сільської ради – ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечила з підстав, що нею як представником сільської ради подано до суду усі необхідні завірені належним чином документи.

Третя особа за первісним позовом ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК УКраїни у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК УКраїни у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається із заявленого позивачем клопотання, позивач просить витребувати оригінали вищевказаних документів.

Що стосується витребування з Дубівської сільської ради Рожнятівського району оригіналу заповіту та книгу для реєстрації заповітів і довіреностей за 2009 рік, що прирівнюється до нотаріально посвідчених; витребуваня з ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» оригіналу заяви про прийом на роботу ОСОБА_5 від 10 травня 1976 року та оригіналу особової карточки та контрольним листком; витребування з Рожнятівського районного сектору Державної міграційної служби оригінал форми № 1 для отримання паспорта громадянина України складеного ОСОБА_5 то позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано належним чином завірені копії перелічених документів, а тому ускладнень при їх отриманні суд не вбачає. Крім цього, оригінал заповіту може бути представлений позивачем за первісним позовом в судовому засіданні.

Що стосується вимоги позивача щодо витребування з Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру документів щодо лікування та перебування на обліку ОСОБА_5, то суд вважає дану вимогу безпідставною, оскільки це не стосується предмету як первісного так і зустрічного позову.

Крім цього, позивачем не заявлялося клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, а тому суд вважає витребування вказаних позивачем оригіналів документів є передчасним.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права осіб, які беруть участь у справі, знову заявляти клопотання з того самого питання в процесі судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.