Справа№ 1-73/07 ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 р.                                                                                  смт. Каланчак

Каланчацький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., При секретарі Шаховій О.В. За участю прокурора Карташової К.В., адвоката ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Хмільник Вінницької області, громадянина України, освіта середня,   не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком Хмільницького міськрайсуду Вінницької області від 17 лютого 2006 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч.1,2 ст. 185 КК України, Встановив :

Підсудний ОСОБА_1 03 серпня 2003 р. близько 1 год., знаходячись біля території бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2» в АДРЕСА_2, шляхом розбиття правого бокового скла в автомашині «Деу Ланос», держ.НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3, таємно викрав із салону автомобіля автомагнітолу «Деу» вартістю 350 грн. та фотоапарат «СК-555» - 86 грн., з викраденим зник, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 436 грн.

Він же повторно 08 серпня 2003 р. в період часу з 1 до 3 год., знаходячись на території житлового АДРЕСА_3, шляхом розбиття віконного скла автомобіля «Фольксваген Пассат», держ.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, таємно викрав з автомобіля автомагнітолу «Ауді» вартістю 280 грн., фонарик - 20 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 грн., після чого шляхом вільного доступу проник в автомобіль ВАЗ-2105, який належить ОСОБА_4, звідки викрав автомагнітолу «ROAD STAR» вартістю 150 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 150 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в серпні 2003 p., будучи неповнолітнім, скоїв вищевказані крадіжки особистого майна ОСОБА_3, ОСОБА_5 Та ОСОБА_4 Тоді ж все викрадене було повернуте потерпілим. Крадіжки скоїв в зв»язку з тяжким матеріальним становищем сім»ї - його матері необхідні були кошти на проведення операції.

2

Дії ОСОБА_1 Підлягають кваліфікації за ч. ч.2 ст.185 КК України, оскільки встановлено, що він 03 та 08 серпня 2003 р. таємно викрав майно ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознакою повторності.

На момент вчинення злочину ОСОБА_1 являвся неповнолітнім, раніше не судимим, щиро кається, дав письмову згоду на застосування Закону України про амністію.

Суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.а ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 31 травня 2005 р. до нього можливе застосування акту амністії.

Керуючись п."а" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 Р-, суд

Постановив  :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України та провадження у кримінальній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в строк 7 діб.