Справа №2-847/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 p.

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого                         судді -   Демченко О.М.,

при секретарі                               -   Гресько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення боргу.

Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, посилаючись на слідуючи обставини.

Позивачка, яка є законним представником своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, 1992 року народження, з ІНФОРМАЦІЯ_1 була одружена з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є малолітня дочка ТОСОБА_2, 1992 року народження та його мати - ОСОБА_3.

Позивачка вчасно, у встановлений законом строк, звернулась в інтересах дочки ОСОБА_2 в Сьому державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак, в одержанні свідоцтва про право на спадщину позивачці було відмовлено з тих підстав, що на момент смерті у ОСОБА_4 залишилася заборгованість по аліментам на утримання дочки ОСОБА_2 у сумі 3 948,77 гривень.

У відповідності зі ст.  1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, отриманого в спадщину. Таким чином, приймаючи спадщину після смерті    ОСОБА_4, його мати ОСОБА_3 повинна відшкодувати половину суми боргу, а саме 1974,38 гривень.

Згідно чинного законодавства, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу.

Однак відповідачка ОСОБА_3 відмовляється виплатити зазначену суму одноразовим платежем і, крім того, не дає позивачці правовстановлюючи документи на квартиру, яка спадкується, чим перешкоджає дочці позивачки в одержанні свідоцтва про право на спадщину.

Тому позивачка звернулась до суду і просить визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження право власності на 1/6 частину АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з

2

ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, борг в розмірі 1974,38 гривень.

Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала, та просила відмовити в їх задоволенні, а також подала до суду заперечення на позовні вимоги позивачки.

В своїх запереченнях відповідачка зазначає те, що позивачка не позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину належної частини спадщини її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 у нотаріальній конторі. Звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадщину, якщо державний нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину тобто - коли має місце порушення прав та законних інтересів позивача.

В даному випадку позивачка не надала доказів порушення прав та законних інтересів її неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

Відповідачка поховала сина і понесла витрати, які перевищують вартість спадкового майна у вигляді 1/3 частини квартири, яка належала сину. Відповідачка разом зі своїм сином передали позивачці двокімнатну квартиру з метою погашення заборгованості по аліментам.

Позивачка продала квартиру і купила однокімнатну квартиру, яку здає в оренду і отримує орендну плату. Решта грошей, отриманих за продаж квартири були використані на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 і особисто для себе. Позивачка у теперішній час не працює і утримується за рахунок оренди та відсотків від грошових збережень - грошей за продаж двокімнатної квартири.

Тому відповідачка просить відмовити позивачці в задоволенні її позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи задовольняє позовні вимоги позивачки у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_5, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис НОМЕР_1 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ТОСОБА_2, батько якої - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 11).

06 лютого 2001 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6, та про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний записНОМЕР_3 (а.с. 9).

Згідно свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, про в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за НОМЕР_4 (а.с. 12).

Відповідно зі свідоцтвом про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_8, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частках кожному (а.с. 21 оберт).

Постановою про закінчення виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_9, старшим державним виконавцем першої державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси при примусовому виконанні виконавчого листу НОМЕР_5, який був виданий Малиновським районним судом м. Одеси ІНФОРМАЦІЯ_10, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі % частини з усіх видів заробітку на утримання дитини постановлено: виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листу закінчити, в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 (а.с. 6).

3

ІНФОРМАЦІЯ_13 була затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення моральної шкоди на таких підставах: ОСОБА_1 відмовляється від позову в частині стягнення моральної шкоди та від стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження в розмірі 2913,69 гривень за період з березня 2002 року по лютий 2004 року, а ОСОБА_4 відмовляється від прав на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Однак заборгованість по аліментам, яку просить стягнути позивачка, згідно розрахунку НОМЕР_6 визначається з 1 лютого 2004 року і на фактичний момент складання заборгованості, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с. 7).

Тому суд вважає, що заборгованість ОСОБА_4 по аліментам на утримання дочки ОСОБА_2 не була ним погашена за рахунок квартири квартиру АДРЕСА_2.

Згідно до вимог ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, мати померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3, а також дочка померлого - ТОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 майна у вигляді 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно зі ст. 1267 ч. 1 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

Згідно зі ст. 1268 ч. 4 ЦК України, малолітня, неповнолітня особа, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Таким чином, враховуючи те, що дочка померлого ОСОБА_4 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька, а також те що вона фактично прийняла спадщину, суд вважає за доцільне визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2

Також, згідно до вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам НОМЕР_6, заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси ІНФОРМАЦІЯ_12. складає 19 місяців та в твердій грошовій сумі 3948,77 гривень (а.с. 7).

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають право на рівні частки спадкового майна ОСОБА_4, тобто по 1/6 частині квартири за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зобов'язана задовольнити вимоги кредитора - ОСОБА_1 -у розмірі який відповідає її частці у спадщині, тобто сплатити 1/2 частину заборгованості на користь ОСОБА_1, а саме: 1974,38 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1267 ч. 1, 1268 ч. 4,1282 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

4

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення боргу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, право власності на спадкове майно у вигляді 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлогоІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину заборгованості ОСОБА_4, в розмірі 1974 (одної тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 38 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:                  О.М. Демченко