Справа № 3-2436/09

                                                                                                                                   2009 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

    05 жовтня 2009 р. суддя  Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний» 78/32, працює головним бухгалтером на ВАТ «Завод «Електродвигун», за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

                07.09.2009 року згідно акту перевірки за №1109/23-2/14309014 за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. порушений порядок ведення податкового обліку: занижено податок на прибуток за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. всього у сумі 4711,00 грн. в т.ч. за ІІ кв. 2009р. у сумі 4711,00 грн., завищено від’ємне значення об’єкта оподаткування на прибуток у сумі 1914796,00 грн. у т.ч. за 2008 року 1914796,00 грн., занижено податок на додану вартість за період з 01.04.2008р. по 30.06.2009р. всього у сумі 18635,00 грн., в т.ч. за червень 2009р. у сумі 18635,00 грн., чим порушив п.п.5.3.1., 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, п.4.1. ст.4, п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7, п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.

      Про порушення складено акт від 07.09.2009 року згідно акту перевірки за №1109/23-2/14309014, за дане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, про що інспектором податкової служби  складено  протокол  № 212-23-2 від 16.09.2009р.

                    ОСОБА_1 з протоколом  № 212-23-2 від 16.09.2009р. ознайомлена, про що надала до суду заяву.        

                  Згідно   ст. 163-1 ч.1 КУпАП  порушення порядку ведення  податкового обліку  – тягне за собою накладення штрафу від п’яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

                    Гадаю, що на ОСОБА_1  необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.є. 17 грн. Х 5 = 85 грн.                  

                  Керуючись ст. 163-1ч.1,  276, 279, 280 ,283 , 285, 287  КУоАП

П О С  Т А Н О В И В :

                  Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення – у вигляді штрафу у прибуток держави  в сумі 85,00 грн.

                Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня винесення постанови.

   Суддя :  підпис                                                  

З оригіналом згідно

                                                              Суддя