Справа № 1-182/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Кричуна А.О.

при секретарі – Сімбабі В.В.

за участю прокурора – Салюка С.М.

потерпілого – ОСОБА_1 .

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1   ІНФОРМАЦІЯ_3  з професійно-технічною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не судимого,

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, уродженця АДРЕСА_2   ІНФОРМАЦІЯ_3   з професійно-технічною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого в дорожній службі УПТК Дорстрой, зареєстрованого по АДРЕСА_2  в АДРЕСА_2  проживаючого в АДРЕСА_3  не судимого,

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

         ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2  та ОСОБА_3 . вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах.  

    04.06.2009 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ., за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки, на автомобілі Москвич, державний реєстраційний номер НОМЕР_1  з причепом, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4  приїхали  на дачну ділянку НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 . та розташована в дачному кооперативі Металург, що на території Обознівської сільської ради. За допомогою газозварювального обладнання, ОСОБА_2  та ОСОБА_3 ., стали розрізати металевий бак для води, вартістю 2102 грн. 40 коп., щоб в подальшому вивезти його частинами на автомобілі, однак, розрізавши бак на декілька частин, вони були затримані власником дачної ділянки ОСОБА_1 ., внаслідок чого не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

    Підсудні винними себе визнали повністю і підтвердили, що вчинили злочин при зазначених обставинах.

    Згідно ст.299 КПК України з відома і погодження всіх учасників судового засідання, а також за клопотаннями підсудних, в істинності і добровільності позицій яких у суду немає сумнівів, інші докази в частині тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються, судом не досліджувались, крім даних про осіб підсудних.

     Суд вважає, що дії підсудних  правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, так як вони вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

    Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних,  обставин, що пом'якшують та обтяжують їх покарання.

    Підсудні вчинили злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються позитивно.

    Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючих обставин судом не встановлено.

    З урахуванням викладеного, обставин справи, осіб підсудних, які характеризуються виключно позитивно, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальностям не притягувалися, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

    ОСОБА_2  та ОСОБА_3  визнати винними за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їм покарання по 2 роки позбавлення волі, кожному.

    На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 . та ОСОБА_3  звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, кожного, зобов'язавши їх періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, кожного.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . залишити без змін — підписка про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_2 . та ОСОБА_3 . солідарно на користь держави 306 грн. 40 коп. судових витрат.

    Речові докази повернути за належністю.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом  15 діб.

    Суддя Кіровоградського

            районного суду                 А.О. Кричун.