Справа №1-172/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2009 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Кричуна А.О.
при секретарі - Сімбабі В.В.
за участю прокурора - Клюкіна А.П.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Знам'янка Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною середньою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні має малолітню донькуОСОБА_1 народження, працюючого бригадиром в ПП ОСОБА_3, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_2 не судимого,
за ч.3 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною загальною середньою освітою, не ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого не офіційно в ПП ОСОБА_3, зареєстрованого по АДРЕСА_1 проживаючого по АДРЕСА_4 не судимого,
за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, при слідуючих обставинах.
06.07.2009 року близько 01.20 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, взявши заздалегідь виготовлені дві маски зі спортивних шапочок та моток скотчу, прийшли до території зерносушильного комплексу ФГ «Хлібороб-Р», розташованого по проспекту Комсомольському, 20-в, в с. Соколівське Кіровоградського району та області. Дочекавшись слушного моменту, коли охоронець ОСОБА_2 . ліг відпочивати, ОСОБА_3 через незачинені двері зайшов до приміщення сторожки зерносушильного комплексу, де наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2 . та придавивши останнього до ліжка, сів йому на ноги. В цей час в сторожку зайшов ОСОБА_4 , який сів на живіт потерпілому і наніс йому удар рукою в область голови. ОСОБА_2 . почав вириватись та кричати, але ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли йому декілька ударів кулаками в область живота та голови. Подавивши таким чином опір та волю потерпілого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зв'язали йому руки та ноги скотчем, а також заклеїли скотчем рот, після чого, відкрито викрали належні ОСОБА_2 ., мобільний телефон «Sony Ericsson W 580 I», вартістю 1076 грн. 59 коп., з сім-картою мобільного оператора ?52 ТС, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 2 грн. та скутер «ALLEGATOR - F 19.2-50» з ключами від замка запалювання, вартістю 5971 грн. 32 коп., а всього викрали на загальну суму 7074 грн. 91 коп. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав частково, факт проникнення в приміщення сторожки та викрадення належного потерпілому майна він не заперечує, однак стверджує, що ОСОБА_2 вони з ОСОБА_4 не били, та пояснив, що коли він зайшов у сторожку і побачив, що підіймається з ліжка потерпілий, він підбіг до останнього та штовхнув, після чого придавив до ліжка, потім, коли зайшов ОСОБА_4 він сів на ноги потерпілому, а ОСОБА_4 в свою чергу на живіт потерпілому. Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли утворитись від того, що він брикався і міг ударитись об ліжко, а також той лежав на ключах.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав частково, факт проникнення в приміщення сторожки та викрадення належного потерпілому майна він не заперечує, але говорить, що потерпілого вони з ОСОБА_3 не били. В сторожку першим зайшов ОСОБА_3 та штовхнув ОСОБА_2 на ліжко, коли він зайшов то потерпілий лежав на спині, ОСОБА_3 сів тому на ноги, а він на живіт. Коли потерпілий почав підійматися він його штовхнув на ліжко. Також додав, що можливо він придавив ОСОБА_2 долонею і у того утворився синець на лиці, а на животі були синці можливо від того, що він сидів на потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_2 . пояснив що 05.07.2009 року близько 08.00 години він заступив на чергування і протягом дня знаходився на робочому місці, а ввечері поїхав додому повечеряти і повернувся через годину. Приїхавши на роботу він поставив мопед, покурив та зайшов до сторожки відпочивати, двері лишив відчинені. Приблизно через 5 хвилин почув, що біля сторожки хтось ходить, він одразу почав підводитись з ліжка щоб подивитись, що там діється, але тільки-но підвівся, в приміщення хтось забігає і бє його в обличчя, від удару він впав на ліжко і заплющів очі. Потім побачив, що чоловіків уже двоє, один з них сів йому на живіт, а інший на ноги. Він намагався вирватися, а вони наносили йому удари в обличчя та живіт, після чого перевернули його обличчям до ліжка і почали зв'язувати йому руки та ноги скотчем, а також заклеїли скотчем рот. Один з чоловіків запитав, де знаходиться його телефон, на що він, так як рот у нього був заклеєний не повністю, відповів, що телефон на ліжку під ним, там же лежали і ключі від мопеду, звязка складалася з двох ключів та невеликого брилка. Забравши у нього телефон та скутер, який стояв поруч чоловіки почали виходити зі сторожки, він вслід їм сказав про те, що в бардачку мопеда знаходиться барсетка з документами і попросив аби йому залишили хоча б документи. Грабіжники запитали як відчиняється бардачок, дістали документи і кинули їх на стіл та сказали: «Извини брат, жизнь такая». Після чого вони вийшли і підперли двері дошкою яка знаходилась біля сторожки.
Свідок ОСОБА_5 користуючись положенням ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовилась.
Крім того вина підсудних підтверджується:
- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_4 розповів про обставини вчинення злочину та як він наніс потерпілому удар в голову, вказані покази підтвердив ОСОБА_3
а.с.86-88,
- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.08.2009 року, згідно якого, обвинувачені уточнили свої покази.
208-210
- протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 28.08.2009 року, згідно якого, ОСОБА_2 . розповів як йому наносили удари, вказані покази ОСОБА_4 заперечив та сказав, що вони взагалі не били потерпілого.
а.с.211-214
- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28.08.2009 року, згідно якого потерпілий розповів як йому наносили тілесні ушкодження, дані покази ОСОБА_3 заперечив та сказав, що лише придавив ОСОБА_2 до ліжка.
а.с.215-217
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2009 року та фототаблицями до нього, за участю ОСОБА_2 , згідно якого останній розповів та показав як на нього напали, наносили тілесні ушкодження та викрали належні йому речі.
а.с. 187-192
- протоколом огляду місця події від 06.07.2009 року, згідно якого було оглянуто приміщення сторожки ФГ «Хлібороб-Р», яка розташована с.Соколівське, Кіровоградського району по проспекту Комсомольському 20-в, та вилучено моток скотчу, шматок скотчу з петлею, чорну шапку.
а.с.9-13
- протоколом огляду місця події від 07.07.2009 року, згідно якого в м.Кіровограді по вул. Волкова було вилучено скутер «ALLEGATOR - F 19.2-50», ключ від замка запалювання скутера та мобільний телефон «Sony Ericsson W 580 I».
а.с.30-32
- протоколом огляду предметів від 08.07.2009 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон «Sony Ericsson W 580 I», чорну шапку, скутер «ALLEGATOR - F 19.2-50», ключ від замка запалювання скутера, моток скотчу та шматок скотчу.
а.с.62
- висновком судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_1 від 09.07.2009 року, згідно якого вартість скутера «ALLEGATOR - F 19.2-50» становить 5971,32 грн.
а.с. 79-81
- висновком судово-товарознавчої експертизи НОМЕР_2 від 24.07.2009 року, згідно якого вартість мобільного телефону «Sony Ericsson W 580 I» становить 1076,59 грн.
а.с. 137-139
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи НОМЕР_3 від 28.08.2009 року, згідно якого два з вилучених на мобільному телефоні та скутері відбитки пільців рук належать ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 відповідно.
а.с. 178-183
- висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_4 від 28.08.2009 року, згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень і які могли утворитись при обставинах на які вказуває потерпілий в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 19.08.2009 року.
а.с. 197
Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудних правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 186 КК України, так як вони вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.
Доводи підсудних з приводу того, що вони не застосовували фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_2 , спростовуються низкою перевірених в судовому засіданні доказів, зокрема: чіткими та послідовними показами потерпілого з приводу нанесення йому ударів, які він незмінно давав як під час досудового слідства в ході його допиту та відтворення обстановки і обставин події, так і в судовому засіданні, крім того покази потерпілого повністю узгоджуються з описаними у висновку судово-медичної експертизи наявними у нього тілесними ушкодженнями, також згідно цього ж висновку, виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах на які він вказував під час відтворення обстановки та обставин події. Крім того, суд звернув увагу на те, що підсудні постійно змінюють свої покази, плутаються в обставинах справи, так на стадії досудового слідства під час допиту ОСОБА_4 говорив, що наніс удар потерпілому в голову, те ж саме розповів і під час очної ставки 09.07.2009 року між ним та ОСОБА_3 , до того ж ОСОБА_3 підтвердив покази ОСОБА_4 потім з невідомих причин вони стали заперечувати, що били потерпілого.
Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, осіб підсудних, обставин що пом'якшують і обтяжують їх покарання.
Підсудні вчинили тяжкий злочин, за місцем проживання та роботи характеризуються позитивно.
Пом'якшуючими покарання обставинами для підсудних, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ОСОБА_3 на утриманні має малолітню дитину, обтяжуючих обставин судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, ролей кожного з підсудних у вчиненні злочину, оскільки ОСОБА_3 був ініціатором пограбування, а ОСОБА_4 пішов за братом, ставлення їх до вчиненого злочину, оскільки вони дуже жалкують за скоєне та попросили вибачення у потерпілого і відшкодували завдані збитки, а також приймаючи до уваги осіб підсудних, які мають позитивні характеристики, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальностям не притягувались, працюють, ОСОБА_3 утримує сімю, крім того потерпілий просив суворо не карати підсудних і що він їм все пробачив, тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. 321-324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винними за ч.3 ст. 186 КК України і призначити покарання:
ОСОБА_3 - 5 років позбавлення волі;
ОСОБА_4 - роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки кожного, зобов'язавши їх періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, кожного.
Міру запобіжного заходу підсудним змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши їх з-під варти із залу суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 . та ОСОБА_4 . солідарно на користь держави 1502 грн. 40 коп. судових витрат.
Речові докази по справі - скутер Allegator F 19.2-50 з ключем від замка запалювання та мобільний телефон Sony Ericsson W-580 І - повернути ОСОБА_2 .; шапку, моток скотчу і шматок скотчу - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб.
Суддя Кіровоградського
районного суду А.О. Кричун.