Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62566881

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/307/17 Справа № 203/2508/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.




У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., розглянувши питання відносно прийняття доповненої апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міське управління справами» Дніпропетровської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року - задоволено частково (а.с.117-118).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду ОСОБА_2 15 серпня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі (а.с.120-123).

20 лютого 2017 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду доповнену апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що доповнена апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року передбачено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, останнім днем подання апеляційної скарги було 15 серпня 2016 року, а тому й доповнити або змінити апеляційну скаргу заявник мала змогу лише протягом цього строку.





Керуючись ч. 1 ст. 300 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Повернути ОСОБА_2 подану 20 лютого 2017 року доповнену апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3


  • Номер: 2/0203/976/2016
  • Опис: про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 203/2508/16-ц
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Петешенкова М.Ю.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.05.2016
  • Дата етапу: 18.12.2019
  • Номер: 22-ц/803/8571/19
  • Опис: про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 203/2508/16-ц
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Петешенкова М.Ю.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація