П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-860\09
09 сентября 2009 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего – судьи: Борисовой Н.А.
при секретаре: Величко Л.П.
с участием прокурора: Сидоренко И.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.Украины, не работающего, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, место регистрации АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 А В., 26 апреля 2008 года, примерно в 10 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ОСОБА_1 мобильный телефон «Моторола V3i» стоимостью 1600 грн. После чего, открыто удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению. В результате чего причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 1600 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что совершил хищение телефона, поскольку ему необходимы были деньги и т.к. он был сильно зол на свою супругу. От совместной жизни с ОСОБА_1 у них есть сын. Был период в их отношениях когда они не проживали совместно, т.к. находились в ссоре. В этот период его супруга ОСОБА_1 самостоятельно приобрела мобильный телефон, который он похитил у неё, т.к. она отказалась давать ему деньги. Всё происходило во время ссоры между ними. Похищенный телефон передал под залог денег, а затем выкупил сам, но после возбуждения уголовного дела. Просит строго не наказывать его, раскаивается в содеянном. Телефон вернул потерпевшей, они сейчас проживают вместе.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, исследованными судом.
Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что она находилась в ссоре с ОСОБА_2 ив этот период за собственные деньги приобрела мобильный телефон «Моторола V3i» стоимостью 1600 грн. В конце апреля 2008 года ОСОБА_2 приходил к ней и к сыну, оставался ночевать. 26.04. он попросил у неё денег на пиво и она отказала из-за чего между ними возникла ссора в ходе которой они оскорбляли друг друга и т.д. Тогда ОСОБА_2 подошёл и забрал её мобильный телефон, который находился на столе в кухне, выйдя из квартиры. Она кричала ему вслед, но он закрыл дверь за собой. Телефон ей возвращён, они проживают совместно, т.к. ожидают рождения второго ребёнка. Просит строго не наказывать подсудимого.
В ходе досудебного следствия по заявлению ОСОБА_1 была осмотрена квартира АДРЕСА_3 ( л.д.3-8) в ходе которой зафиксировано то , что порядок предметов, находящихся в комнате нарушен и отсутствует мобильный телефон. Был изъят у гр. ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола V3i», который ей передали под залог 50 гривен (л.д.16). Квитанциями об уплате кредита за приобретение похищенного мобильного телефона, предоставленными ОСОБА_1 (л.д.24-42).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч.1 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).
Назначая наказание подсудимому, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещён, они совместно воспитывают малолетнего сына, что судом отнесено к смягчающим его вину обстоятельствам, считает, что наказание в отношении него должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства - оставить в пользовании собственника ОСОБА_1
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Председательствующий – судья: