Справа № 2-2095/09
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
51925, Україна , м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область, вул. Губи,5
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 вересня 2009 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Похвалітої С.М. при секретареві Цинської О.В.,
За участю:
• позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Фонду комунальної власності міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, –
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, де зазначили, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1на праві спільної сумісної власності належитьОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно, що складається з 1/4 частини зазначеної квартири. За законом, як спадкоємці першої черги після померлого позивачі звернулися до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 26 травня 2009 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв’язку з тим, що квартира належала померлому на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Тому прохають визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4 у спільному майні в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити частку ОСОБА_3 у спільному майні в розмірі 1/4 частки, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити частку ОСОБА_1 у спільному майні, в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, та визначити частку ОСОБА_2 у спільному майні, в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила визначити частку померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, у спільному майні, в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити частку ОСОБА_3, у спільному майні, в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, визначити частку ОСОБА_1, у спільному майні, в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та визначити частку ОСОБА_2, у спільному майні в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_3, у судове засідання не з’явилась, надали до суду заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та прохає суд про розглянути справу у її відсутності.
Представник відповідача Фонду комунальної власності м.Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське БТІ» у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 27.09.2005 року Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська згідно з розпорядженням за № 5/1546-р, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.11); копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14).
Згідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 власниками зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.12-13).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, видане ІНФОРМАЦІЯ_2року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис НОМЕР_1 (а.с.15).
Судом встановлено, що державний нотаріус Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори своєю постановою відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 30 листопада 2006 року ОСОБА_4, у зв’язку з тим, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, що видане 27.09.2005 року Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська зазначено, що квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, та не зазначено розмір частки кожного з них у вищезгаданій квартирі, тому рекомендовано заявникам звернутися із позовом до суду, що підтверджується копією постанови заступника завідуючого Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 травня 2009 року (а.с.16) та поясненнями позивача.
В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 також не визначені частки кожного власника у вищезгаданій квартирі.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.
У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно до вимог ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Керуючись ст. ст. 16, 357, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління Фонду комунальної власності міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, задовольнити .
Визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, у спільному сумісному майні, в розмірі 1/4 частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визначити частку ОСОБА_3, у спільному сумісному майні, в розмірі 1/4 частини у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визначити частку ОСОБА_1, у спільному сумісному майні в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Визначити частку ОСОБА_2, у спільному сумісному майні, в розмірі 1/4 частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С.М.Похваліта