Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62548212

Ухвала 27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Крижановського В.Я., Слинька С.С.,


розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Кадочнікова А.О. на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року, в порядку забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, накладено арешт на належну ОСОБА_4 частку будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кадочнікова А.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції та повернуто апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження чи відмови у такому відкритті з огляду на наступне. Так, ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Разом із тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 28 листопада 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання про перегляд рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше - не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду від 28 листопада 2016 рокуподано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Кадочнікова А.О. без руху.

Встановити адвокату Кадочнікову Андрію Олеговичу п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ____________________ __________________

В.В.Наставний  В.Я.Крижановський   С.С.Слинько



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація