Дело 1-1029/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 сентября 2009 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Борисовой Н.А.
при секретаре Величко Л.П.
с участием прокурора Деньщук Ю.В.
защитника ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Гр. Украины, украинца, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Никопольского
района, Днепропетровской области, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовец, не
работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Днепропетровской области, ул.Колхозная, д. 51, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 28 мая 2009 года, примерно в 08 часов, находясь по месту своего жительства, в домовладении № 51, по ул. Колхозной, в с. Долговка, Никопольского района, Днепропетровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, с целью противоправного причинения смерти, умышленно, со значительной силой раскладным ножом нанёс удар гр. ОСОБА_4 в область шеи. После чего, ОСОБА_4 вырвавшись от него, пыталась убежать из дому, подсудимый ОСОБА_3, желая наступления последствий в виде смерти ОСОБА_4, догнал её в соседней комнате, схватив за одежду, вернул её в комнату, где с целью достижения преступного результата, умышленно, со значительной силой нанёс потерпевшей ножом ещё не менее двух ударов в область шеи. От которых ОСОБА_4 упала на пол и скончалась на месте. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 314 от 29.06.2009 года в результате противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резанных ранений передней левой поверхности шеи с повреждением сосудов, резаной раны шеи с повреждением сосудов шеи, гортани, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, малокровия сосудов внутренних органов, кровоизлияния под эндокард, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть потерпевшей на месте, примерно в 08 часов 09 минут, 28 мая 2009 года.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя признал, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ( л.д.138-140), которые оглашены судом, пояснив следующее.
С 1990 года он состоял в зарегистрированном браке с ОСОБА_4 После того, как оба потеряли работы, начали часто выпивать. В 2006 году их обоих лишили родительских прав в отношении дочерей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 и Лидии 1990г.рождения. Он ревновал свою супругу и на этой почве между ними часто возникали ссоры, в ходе которых она неоднократно говорила ему, что уйдёт от него жить к другому мужчине. 28 мая 2009 года они проснулись и между ними возникла ссора из-за того, что его супруга пыталась собирать вещи, чтобы уйти от него. Он мешал ей, отталкивал от шкафа с вещами. На некоторое время она прекратила собирать вещи и вышла за водой. Когда она вошла в дом, он схватил раскладной нож, которым они пользовались в быту и нанёс удар в шею, т.к. она вновь подошла к шкафу с одеждой. ОСОБА_4 пыталась убежать из дому, выбежав в другую комнату, но он догнал её, схватил за одежду, развернул лицом к себе и ещё ударил ножом в горло. Сколько точно раз бил сказать не может. После последнего удара она упала на колени и умерла. Он был весь в крови, вышел на улицу и стал кричать, что зарезал свою жену. После чего пытался покончить жизнь самоубийством, порезал себе горло, но задел лишь мягкие ткани. Работники милиции задержали его на месте. В содеянном раскаивается, просит назначить ему минимальную меру наказания, поскольку и так сам наказал себя, убив свою жену.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что подсудимый её зять, а умершая ОСОБА_4 была её дочерью. Они вместе злоупотребляли спиртными напитками, лишены родительских прав, старшая внучка проживала с ней, а младшая у сестры ОСОБА_3 в Херсонской области. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего неизвестно. Знает лишь, что ранее зять избивал дочку, поскольку сильно ревновал, особенно, когда выпьет. Никаких претензий к подсудимому она не имеет и просит назначить более мягкое наказание, поскольку дочь не вернуть, а него есть дети и внуки.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что знает ОСОБА_3 с детства. С наилучшей стороны. Он работящий, но оставшись без работы, начал выпивать со своей женой. О том, что между ними происходили время от времени ссоры, ему ничего неизвестно. 28 мая 2009 года, примерно в 8 часов 30 минут он пришёл к магазину и со слов ОСОБА_7 узнал, что у ОСОБА_3 что-то происходит. Он зашёл к ним, поскольку их дом расположен вблизи магазина, и уже на пороге увидел следы крови. Войдя в одну из комнат, увидел, что ОСОБА_4 лежит в луже крови, а над ней рыдает и кричит ОСОБА_3 После чего он сразу же вышел из дому.
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ОСОБА_3 установлена и она подтверждается материалами дела, исследованными судом.
В ходе осмотра места происшествия, которым является домовладение № 51 по ул. Колхозной, в с. Долговка, Никопольского района ( л.д.6-9 и фототаблица к нему л.д.11-17) был обнаружен труп гр. ОСОБА_4 в резанными ранами шеи и гортани. А так же были изъяты два ножа, одним их которых, как пояснил задержанный ОСОБА_3, он наносил удары потерпевшей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.65-68) № 314 от 29.06.2009 года ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: двух проникающих колото-резанных ранений передней левой поверхности шеи с повреждением сосудов, резаной раны шеи с повреждением сосудов шеи, гортани, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, малокровия сосудов внутренних органов, кровоизлияния под эндокард, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, которые повлекли смерть потерпевшей на месте, примерно в 08 часов 09 минут, 28 мая 2009 года. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_4, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 314 от 29.06.2009 года ( л.д. 73) могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления ( л.д.141), проведённого в присутствии понятых, в участием судебно-медицинского эксперта. В ходе досудебного следствия у ОСОБА_3 были изъяты туфли, футболка, рубашка и свитер с явными следами бурого цвета ( л.д.19). На изъятых вещах, принадлежащих ОСОБА_3, согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы № 509 от 15.07.2009 года (л.д.97-102) выявлены следы крови человека, происхождение которой не исключает как смешение крови от двух и более людей, которыми могут быть ОСОБА_3 и ОСОБА_4 В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы № 481 МК от 22.07.2009 года (л.д.78А-82) телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_4 могли быть причинены ножами, представленными на исследование. Кроме того, согласно выводов судебно-иммунологической экспертизы № 428 от 15.07.2009года ( л.д.88-91), раскладной нож, предоставленный на исследование, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ОСОБА_4
Согласно акта амбулаторной судебно-медицинской экспертизы № 269 от 23.07.2009г. ( л.д.159-162) ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого деяния он мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими.
При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что мотивом совершения преступления в отношении ОСОБА_4 стали личные неприязненные отношения, внезапно возникшие во время ссоры между ними. Об умысле подсудимого ОСОБА_3, направленного именно на лишение жизни потерпевшей, указывает то обстоятельство, что удары ножом были нанесены с большой силой, непосредственно в жизненно важный орган – шею.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом преступлении доказана и действия его органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины, поскольку он совершил убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который несмотря на то, что привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил особо тяжкое преступление. Негативно характеризуется по месту своего жительства, не работает, вместе с супругой злоупотребляли спиртными напитками, лишены родительских прав. В связи с чем, суд полагает, что справедливым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого будет наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 115 УК Украины. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок наказания осужденному исчислять с 28 мая 2009 года, согласно протокола задержания.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области: футболку, рубашку, туфли ОСОБА_3, со следами крови, вытяжки на нитке марли, ножи – уничтожить. Лазерный диск ( л.д.197) хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: