Справа № 2-1663/2009 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року

    Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

    оловуючого судді – Рєзніковой С.С.

    за участю секретаря судових засідань – Андрєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  третя особа: Зарожненська сільська рада про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Вказуючи, що в травні 2008 року між ним та відповідачем були проведені переговори з придбання у власність будинку, що розташований на АДРЕСА_1  на умовах договору купівлі-продажу. Згідно домовленості, позивач зобов’язаний був оплатити покупку, а відповідач зробити всі необхідні дії з оформлення та передачі права власності на будинок. На теперішній час позивач виконав свою частину зобов’язань та оплатив покупку, згідно домовленості по всім істотним умовам договору купівлі-продажу. Відповідач не заперечує проти купівлі-продажу об’єкта, однак ухиляється від нотаріального посвідчення правочину. На знак укладання домовленості по продажу будинку, відповідач передав позивачу всі документи на будинок, що є предметом договору, також отримав обумовлену угодою, суму грошей.

    Позивач у судове засідання не з’явився та надав суду письмову заяву з проханням слухати справу у його відсутність та просив суд визнати договір купівлі – продажу будинку АДРЕСА_1  дійсним та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок

    Відповідач та третя особа у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, та надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до довідки виконавчого комітету Зарожненської сільської ради від 04.06.2009 року НОМЕР_1  (а.с. 13), домоволодіння зі службовими будовами та спорудами, яке розташоване АДРЕСА_1  зареєстроване в по господарській книзі Зарожненської сільської ради під НОМЕР_2  за ОСОБА_3  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  року (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_3  видане Зарожненською сільською радою Чугуївського району Харківської області 08.04.2005 року, актовий запис НОМЕР_1 ).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Зарожненської сільської ради від 12.06.2009 року № 332 (а.с. 13), ОСОБА_2  є племінником ОСОБА_3  та при житті останньої мав з нею міцні родинні стосунки. ОСОБА_2  допомагав ОСОБА_3 , у веденні господарства, здійснював за нею догляд, а також поховав її за власний рахунок. Після смерті тітки ОСОБА_2  фактично прийняв спадщину, здійснював догляд за садибою, користується городом.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач по справі фактично набув право власності на спірний будинок, однак не оформив його у встановленому порядку.

В травні 2008 року між ОСОБА_1  позивачем по справі та ОСОБА_2 , відповідачем по справі були проведені переговори з придбання у власність будинку, що розташований на АДРЕСА_1  на умовах договору купівлі-продажу. Згідно домовленості, позивач зобов’язаний був оплатити покупку, а відповідач зробити всі необхідні дії з оформлення та передачі права власності на будинок (даний факт підтверджується розпискою ОСОБА_2  від 01.06.2009 року).

На теперішній час позивач виконав свою частину зобов’язань та оплатив покупку, згідно домовленості по всім істотним умовам договору купівлі-продажу. Відповідач не заперечує проти купівлі-продажу об’єкта, однак ухиляється від нотаріального посвідчення правочину.

На знак укладання домовленості по продажу будинку, відповідач передав позивачу всі документи на будинок, що є предметом договору, також отримав обумовлену угодою, суму грошей.

 Згідно з положеннями ст. 655 ЦК України за договором купівлі – продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно та сплачує за нього певну грошову суму. Особливості договору купівлі-продажу окремих видів майна можуть встановлюватися законом.

Ст.  657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Однак відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились, щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна виникає з моменту передачі майна.

Судом встановлено, що між сторонами відбулося укладення договру купівлі – продажу будинку АДРЕСА_1  при цьому сторони виконали усі істотні умови договору: відповідач передав спірний будинок  позивачу, а позивач прийняв вказаний будинок та сплатив за нього грошову суму.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правочин по купівлі - продажу вищевказаного будинку, що відбувся між сторонами,  можно вважати дійсним. Таким чином ОСОБА_1  набув права власності на вищевказаний житловий будинок.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. ст.220, 334, 657, 655 ЦК України та ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  третя особа: Зарожненська сільська рада про визнання правочину дійсним та визнання права власності – задовольнити.      

Визнати  за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

    На вказане  рішення  протягом  десяти  днів з дня  його проголошення  через Чугуївський міський суд Харківської облаті  може бути подано заяву  про апеляційне  оскарження,  а також через Чугуївський міський суд Харківської облаті внесена  апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження.  

Суддя -