Справа № 686/10939/15-ц

ЄУН 686/10939/15-ц

Справа № 2-з/686/45/17

Ухвала

Іменем України

15 лютого 2017 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову. В заяві зазначила, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом мешканців гуртожитку до ТОВ «ЖЕД ПМК 2015», КВП «ПМК-33», реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа Хмельницька міська рада про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про реєстрацію права власності. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.06.2015 року було частково задоволено заяву позивачів про забезпечення позову та заборонено ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» вчиняти будь-які дії щодо відчуження гуртожитку та його кімнат. Разом з цим зазначила, що такі заходи забезпечення позову є неефективними, оскільки така ухвала суду не є обов’язковою для внесення таких відомостей в реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. За таких обставин просила суд накласти арешт на приміщення гуртожитку площею 2078,1 кв.м, по вул. Зарічанській, 14А у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз’яснень, які викладені у п.4 ППВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно роз’яснень, викладених у пункті третьому вказаної Постанови Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах мешканців гуртожитку №89, який розташований по вул. Зарічанській 14/а у м. Хмельницькому, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, поданий позов до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ТОВ «ЖЕД ПМК 2015», КВП «ПМК-33», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачів: Хмельницька міська рада про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 32825111 від 28.01.2015 року, видане ТОВ «ЖЕД ПМК 2015» на гуртожиток по вул. Зарічанській, 14/а, площею 2126,1 кв.м, та скасування рішення Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» права власності на гуртожиток по вул. Зарічанській, 14А площею 2126,1 кв.м.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2015 року заява представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена частково: заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» м. Хмельницький код ЄДРПОУ 39569577 вчиняти будь-які дії щодо відчуження гуртожитку та його кімнат, який розташований по вул. Зарічанській, 14А в м. Хмельницькому.

Копію ухвали на виконання направити в Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції та товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕД ПМК 2015» м. Хмельницький.

Вказана ухвала суду була переглянута в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.08.2015 року була залишена без змін.

Отже на даний час наявна заборона стосовно розпорядження (здійснення дій щодо відчуження) відповідачем спірним гуртожитком та його кімнатами.

Посилання заявника на те, що такий спосіб забезпечення позову є неефективним, оскільки не підлягає обов’язковій реєстрації в реєстрі заборон відчуження майна, суд не приймає до уваги оскільки такі твердження є безпідставними.

За таких обставин, а також враховуючи те, що заявлені позивачами позовні вимоги носять немайновий характер, суд вважає, що подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задовлення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Колієв