Справа № 1-101-09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2009 року.
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
Судді - Шахрая М.І.
При секретарі - Добрянській В.П.
За участю прокурора – Цеміної Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України ,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, раніше не судимого , за ст. 162 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
08.02.2009 року близько 21.00 години підсудний ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного сп*яніння, рухались по вул. Визволителів в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області.
Проходячи повз недобудованого будинку, який розташований в смт. Корнин по вул. Визволителів, 5 Попільнянського району Житомирської області і належить гр.ОСОБА_3, який в той час був відсутній в ньому, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вирішив незаконно проникнути до нього, з метою знайти в даному будинку алкогольні напої.
Підійшовши до вхідних дверей веранди недобудовавного будинку підсудний ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне, тобто без згоди власника, проникнення до недобудованого будинку ОСОБА_3 та реалізуючи його, заздалегідь домовившись про проникнення до будинку з ОСОБА_2 шарпнув за двері веранди будинку, які були відчиненні та незаконно проник у будинок, де не знайшовши спиртних напоїв в кімнаті будинку, спільно з ОСОБА_2, таємно викрав магнітофон , шуруповерт, електродрель, правило та кувалду, після чого покинули даний будинок.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю і пояснив, що 08.02.2009 року він та син ОСОБА_2 знаходились за місцем проживання. Приблизно о 15.00 годині він пішов в магазин „ Алоя” та придбав пляшку горілки та пачку сигарет і повернувся додому. В будинку вони з сином розпили пляшку горілки. Приблизно о 21.00 годині цього ж дня він запропонував своєму сину пройтися по смт. Корнин, що вони і зробили. Проходячи по вул. Визволителів вони зупинилися біля будинку №5, даний будинок належить ОСОБА_3 . Вони з сином підійшли ближче до даного будинку і побачили, що відсутній господар, а також даний будинок був не зачинений . В подальшому в нього виник умисел проникнути в будинок №5 по вул. Визволителів смт. Корнин з метою знайти алкогольні напої та сигарети, так як знав, що гр. ОСОБА_3 теж часто вживав алкогольні напої і міг їх тримати в даному будинку. Він шарпнув за двері веранди будинку і з сином через вхідні двері веранди , які були не зачинені, проникнули в середину веранди будинку. Зайшовши до кімнати будинку алкогольних напоїв він з сином не знайшов, а побачив в кімнаті речі, а саме магнітофон, шуруповерт, , правило, електродрель та кувалду. Тоді в них виник умисел на крадіжку даних речей, що він із сином і зробили. Взявши дані речі він із сином вийшли з будинку через вхідні двері, через які і проникали та пішли по вул. Визволителів в смт. Корнин. В подальшому в цей же день він з сином пішли на вул. Прудова до гр. на ім*я Надія, як її прізвище та по – батькові не відомо та за яким номером її будинок та квартира йому теж не відомо. Зайшовши до неї в квартиру він запропонував їй купити в нього магнітофон та електродрель за 50 гривень, на що вона погодилась і дала йому за запропоновані речі гроші в сумі 50 гривень . В подальшому він вийшов на вулицю де його чекав син і вони пішли додому з частиною викрадених речей, а саме шуруповером, правилом та кувалдою. Прийшовши додому вони полягали спати, частину викрадених речей вони нікуди не продавали та нікому не продавали, вони знаходились за місцем їх проживання а через декілька днів прийшли працівники міліції і вилучили дані викрадені речі.
Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що в нього в смт. Корнин по вул. Визволителів, 5 є недобудований будинок. Останній раз в даному будинку він був приблизно три тижні тому. Будинок перекритий, з вікнами та дверима, які закриваються, на даний час вони в ньому не проживають. Вранці 09.02.2009 року приблизно о 09.30 годині він прийшов до вказаного будинку, підійшовши до дверей будинку, він побачив, що вхідні двері були майже відчинені, тобто дані двері зачиняються на врізний замок, але коли прикласти зусилля до них то вони відчиняться, так як інша частина дверей ненадійно була закріплена на засови. Зайшовши до будинку він помітив, що в нього зникли речі , а саме: магнітофон, шуруповерт, електродрель, правило та кувалда, після чого зателефонував до міліції.
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 23.06.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив свої покази, які він давав під час досудового слідства та на місці події показав яким чином він підійшов до будинку та проник в будинок розташований по вул. Визволителів,5 в смт. Корнин ( а.с.44-48) .
Протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_3 від 12.02.2009 року ( а.с.3).
Протоколом огляду місця події від 13.02.2009 року, згідно якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_1 розташованого в АДРЕСА_1 з якого були вилучені частина викрадених у ОСОБА_3 речей (.а.с13)
Матеріалами, що характеризують підсудного, згідно яких він характеризується негативно ( а.с.54).
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Обираючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом*якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.
ОСОБА_1 раніше не судимий, але раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ст. 162 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 323,324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд .
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 15 діб з дня наступного після проголошення, засудженому в той же строк з дня вручення копії вироку.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4