ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2017 року                               справа №2а-20834/10/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а-20834/10/0570 (суддя І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Тозвариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -          

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-20834/10/0570 разом із апеляційною скаргою Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

          Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

          Суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

          Згідно до вимог ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення у справі № 2а-20834/10/0570 прийнято 16 грудня 2015 року, апеляційна скарга датована та подана до суду першої інстанції 23 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто, через рік після прийняття оскаржуваного рішення (а.с. 26 т. 2).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», що набрав чинності 15 січня 2012 року) незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

          Тобто, ця норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб’єкта владних повноважень.

Виходячи із вищевикладених обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі № 2а-20834/10/0570 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

          Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2а-20834/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

          Суддя                                                                       Т.Г. Арабей