Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62527631

01.03.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/1250/17

Провадження № 2/644/1261/17

УХВАЛА

01 березня 2017 року                                          м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.02.2017 року  звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем, при подачі позову, додано підтвердження про сплату судового збору у розмірі 3392,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна. При цьому будь-яких доказів з яких було б можливо визначити розмір ціни позову до позовної заяви не додано. З урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановити відповідність сплаченого судового збору вимогам Закону України «Про судовий збір», або відповідно до вимог ч.2 ст.80 ЦПК України у разі неможливості встановити точну ціну майна, визначити розмір судового збору.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, щодо того, що середня вартість аналогічних автомобілів в Україні складає 169644,60 грн. що і є ціною позову по даній справі, оскільки це твердження не підтверджено належними доказами, а саме не надано доказу на підтвердження вартості спірного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити  позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 - залишити без руху.

Повідомити про це позивачів, їх представників, та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині  ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера



  • Номер: 2/644/1261/17
  • Опис: Позовна заява Совєтової М.Є., Совєтова О.М. до Качалової В.Ф. про витребування майна з чужого незаконного володіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 644/1250/17
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Бугера О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2017
  • Дата етапу: 24.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація