ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-2661/2009 р.

06 серпня  2009  року                 Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М. Б., при секретарі Олейнікової Г. В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодону, розглянувши цивільну справу за позовом КС «Лисичанська кредитна спілка » до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3  про стягнення суми заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

      07.04.2009 р. позивач - КС «Лисичанська кредитна спілка », звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3  про стягнення суми заборгованості за договором. В  обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що між СК «ЛКС» та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений  кредитний договір № 110019, відповідно до якого КС «ЛКС» надала їй кредит у розмірі 5000 грн. під 48%  річних на термін  до 15.11.2008 р. За умовами р.2 договору № 110019 від 15.11.2007 р. позичальник брав на себе зобов’язання виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, але зобов’язання не виконав. Відсотки за користування кредитом та сума основного боргу не сплачувалась боржником несвоєчасно та не в повному обсязі. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки №11019 від 15.11.2007 р між КС «ЛКС» та ОСОБА_2, відповідачем по справі та № 11019 від 15.11.2007 р. між КС «ЛКС» ОСОБА_3, відповідачем по справі. Станом на 20.03.2009 р. заборгованість по кредитному договору становить: основна сума боргу 2600, 27 грн., відсотки за користування кредитом -164,14 грн., пеня 34,20 грн., а всього 2798,61 грн.,  на підставі викладеного позивач  просить суд  стягнути з відповідачів  солідарно суму заборгованості 2798,61 грн. та витрати пов’язані зі звернення до суду у сумі 81 грн.    

        В  судове    засідання   представник позивача не з’явився, надав суду заяв, з якої вбачається , позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу за його відсутність, та постановити заочне рішення.    

    В судове засідання відповідачі  ОСОБА_2., та ОСОБА_1 надали письмову заяву, в якій позов визнали, та просили суд розглянути справу за їх відсутність.                  

        Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином,  судовими  повістками, об’явою  у газеті «Наша газета », причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутність від неї не надходило. На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність ОСОБА_3., та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів, на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

    06.08.2009 р. відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.      

        Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи,  що містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін,  вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав.

        Судом встановлено, що  відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної  справи  належить до компетенції суду.

        Відповідно до загальних засад цивільного законодавства про свободу договору, що регулюються  ст.3 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України),  15.11.2007  року сторонами було укладено кредитний договір №  110019, позивачем наданий кредит у сумі 5000 грн.,  під 48 % річних з терміном погашення до15.11.2008 р. В забезпечення договору № 110019 від 15.11.2007 були укладені договори  поруки № 110019 від 15.11.2007 р. між  відповідачем ОСОБА_2., та відповідачем ОСОБА_3, відповідачі відповідно до ст. 554 УК України, боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодуванням збитків.       .

        За правилами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

             Правилами ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що „якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України „якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048  ЦК України.

        Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, наданим позивачем,  15.11.2007 року позичальнику – відповідачу по справі, надано суму кредиту в розмірі 5000 гривень. Станом на 20.03.2009 р. заборгованість по кредитному договору становить: основна сума боргу 2600, 27 грн., відсотки за користування кредитом -164,14 грн., пеня 34,20 грн     Судом перевірена вірність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та процентами.

        З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачами дійсно не були виконані зобов’язання за умовами кредитного договору, а тому порушені права позивача підлягають захисту.

        З відповідача в порядку ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню  судовий збір на користь держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати, пов’язані з явкою до суду.

        З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

    На підставі ст.ст.526,610,611,615 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

        Позовну заяву КС «Лисичанська кредитна спілка » до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3  про стягнення суми заборгованості за договором  задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути   у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь КС «Лисичанська кредитна спілка  » р/р  2650804422 в ЛФ ОАО АБ «Укргазбанк » МФО 304621, код ЗКПО 25876348 заборгованість у сумі  2798 ( дві тисячі сімсот дев’яносто вісім  ) гривень 61  копійку, судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня, а всього стягнути 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят  дев’ять  ) гривен  61  копійку.

        Копію заочного рішення надіслати відповідачам  не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

          На заочне рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: