РІШЕННЯ

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                        Справа №2-2380/08 р.

         11 серпня  2008 р.                     Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого -  судді Баличевої М. Б., при секретарі –  Олєйнікової Г. Г., розглянув у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області” до   ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,                                                                    

                                                                                            ВСТАНОВИВ:

  08.04.2008р. позивач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області”(далі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.  В  обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідач  ОСОБА_1. В.  30.06.2006 року отримав в філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області” згідно кредитного договору № 462\06  кредит в сумі 10000 гривень , з виплатою 21% річних, строком повернення не пізніше  29.06.2008р. Згідно умов кредитного договору, погашення кредиту та процентів за його користування здійснюється позичальником щомісячно згідно з графіком. В порушення прийнятих на себе зобов’язань, відповідач не здійснює погашення кредиту.

  Згідно п.5.3.2. Кредитного договору №462/06  від 30.06.2006  року (далі – Договір) Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) виплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту. Сума несплати відповідачем станом на  08.04.2008 року складала 10944,34 грн., з яких 9240,00 гривень – заборгованість по кредиту,  876,91 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом з 10.10.2007р. по 08.04.2008р.,  797,82 гривень – пеня за кредитом за період з 10.10.2007 р. по 08.04.2008 р., пеня за процентами  за період з 30.11.2007 р по 08.04.2008 р. –  29,61 грн., Просив  стягнути з відповідачів солідарно суму 10944,34 грн., з яких 9240,00 гривень – заборгованість по кредиту,  876,91 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом з 10.10.2007р. по 08.04.2008р.,  797,82 гривень – пеня за кредитом за період з 10.10.2007 р. по 08.04.2008 р., пеня за процентами  за період з 30.11.2007 р по 08.04.2008 р. –  29,61 грн., витрати з оплати державного мита в сумі 109,44  гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 30 гривня.

    В  судовому   засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.                  

    Відповідачі в судове   засідання надали письмові заяви, в яких позов визнали у повному обсязі, та просили суд розглянути справу за їх відсутність.    

    Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши письмові матеріали справи,  що містять достатньо даних про права та взаємовідношення сторін,  вважає вимоги позову такими, які підлягають задоволенню, з наступних підстав.

     Судом встановлено, що  відповідно до ст.15 ЦПК України розгляд даної  справи  належить до компетенції суду.

     Відповідно до загальних засад цивільного законодавства про свободу договору, що регулюються  ст.3 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), 30.06.2006  року сторонами було укладено кредитний договір № 462\06, а також договір поруки  № 330 від 30.06.2006 р.

     За правилами ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит)  позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     З п.п.2.1.-2.3 Договору вбачається, що Банком надано Позичальнику кредит в сумі 10 000 гривень, за користування кредитом встановлено процентна ставка в розмірі 21% річних, кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним – не пізніше 29.06.2008  року. Згідно положень п.2.4. погашення кредиту здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку.  

    Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) виплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, суму неустойки і збитків, у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту (п.5.3.2.).

    Правилами ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що „якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України „якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048  ЦК України.

      Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, наданим позивачем, 30.06.2006  року позичальнику – відповідачу по справі, надано суму кредиту в розмірі 10 000 гривень. Станом на 08.04.2008 року сума заборгованості складає 10944,34 гривень. На зазначену суму нараховані відсотки  876,91 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом з 10.10.2007р. по 08.04.2008р.,  797,82 гривень – пеня за кредитом за період з 10.10.2007 р. по 08.04.2008 р., пеня за процентами  за період з 30.11.2007 р по 08.04.2008 р. –  29,61 грн.,

     Судом перевірена вірність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та процентами. Позивач  просив   стягнути суму заборгованості солідарно  в повному обсязі, що не порушує права та законні інтереси  відповідачів, ані інших осіб.

     З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачами дійсно не були виконані зобов’язання за умовами кредитного договору, а тому порушені права позивача підлягають захисту.

      З відповідача в порядку ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню  судовий збір на користь держави, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, витрати, пов’язані з явкою до суду.

      З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити в повному обсязі.

      Керуючись ст.ст.267,1166,1167 Цивільного кодексу України,  ст.ст.5,10,11,15,60,79,81,84,88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

                                                                                            ВИРІШИВ:

      Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області” до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення суми заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.                                                                            

     Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області” (рр №373959052, МФО 304234, код 09304233) заборгованість за  кредитним договором № 462\06  від  30.05.2006  року в сумі  9240  ( дев’ять тисяч двісті сорок  ) гривень.  

    Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області” (рр №373959052, МФО 304234, код 09304233) заборгованість за  процентами за користування кредитом в сумі  876,91 гривні за період з 10.10.2007р. по 08.04.2008р.,, пеню в розмірі 797,82 гривні, пеня за процентами  29,61 гривню.

     Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області” (рр №373959052, МФО 304234, код 09304233) суму сплаченого держмита в розмірі  109,44  гривні, суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а усього стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області” (рр №373959052, МФО 304234, код 09304233) стягнути 11083 (одинадцять тисяч вісімдесят три )   гривні  78 копійок.

    На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя :                                                           М. Б. Баличева