8.2.1

УХВАЛА

23 липня 2013 року Справа № 812/4800/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді:                                                  Дибової О.А.,

при секретарі судового засідання:                              Олейнік О.О.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільна компанія” про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільна компанія” до Державної податкової інспекції у м Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративним позов.

          У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків – контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» для спростування висновків Акту перевірки від 19.04.2013 р. №168/15-30-32727602.

          Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти виклику свідків – контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія», зазначивши, що доказами здійснення операції з продажу гірничопрохідницького комбайну 1 ГПКС-01 є первинна документація, яка була надана позивачем до матеріалів справи, та була досліджена відповідачем.

          Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що клопотання про виклик свідків – контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов’язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту перевірки від 19.04.2013 р. №168/15-30-32727602.

          На підтвердження обґрунтованості позовних вимог та реальності здійснення операцій позивачем надана первинна документація, а саме усі господарські договори, накладні, товарно – транспортні накладні по взаємовідносинам з контрагентами, яких позивач хоче викликати у якості свідків.

          Відповідач з документами, які наявні в матеріалах справи ознайомився, та не ставить під сумнів факт складання цих документів позивачем з контрагентами. Відповідач неодноразово зазначав, що під час перевірки були встановлені порушення саме при заповненні первинної документації.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що в матеріалах справи наявні письмові документи на підтвердження здійснення операції з продажу гірничопрохідницького комбайну 1 ГПКС-01 та документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами.

Доказами придбання та отримання будь - якого товару або виконання будь – яких робіт (послуг) є первинні документи, які повинні відповідати вимогам бухгалтерського обліку, і тільки дослідження їх у комплексі та сукупності може свідчить про реальність господарської діяльності позивача. Факт реальності господарських угод може бути підтверджено документами внутрішнього обліку підприємства, яке підприємство самостійно заповнює, та використовує у своїй внутрішній діяльності, первинними документами взагалі, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового Кодексу України, а не свідченнями свідків.

Належними доказами господарських операції можуть бути саме первинні документи, а не свідчення свідків, контрагентів по господарським правовідносинам з позивачем.

Первинні документи по взаємовідносинам позивача з контрагентами наявні в матеріалах справи.

          Свідчення свідків не можуть спростувати данні, зазначені в первинних документах, укладені свідками, як контрагентами,з позивачем.

Таким чином, в судом не встановлено підстав для виклику свідків, внаслідок чого у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільна компанія” про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільна компанія” про виклик свідків в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Східна вугільна компанія” до Державної податкової інспекції у м Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2013 року

Суддя ОСОБА_1