Справа №2-3305/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді: Голоти Л.О.,

при секретарі Цюрпіті Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою , -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці 11.06.2006 р. звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі на підставі договору купівлі-продажу від 24.06.2001 р. є співвласниками квартири АДРЕСА_1, однак не можуть реалізувати своє право власності у повному обсязі, оскільки у квартирі значиться зареєстрованою відповідачка, яка з 09.09.2006 р. у вказаній квартирі не проживає.

У зв 'язку з тим, що відповідач значиться зареєстрованою у належному позивачам житловому приміщенні і тим самим чинить перешкоди в користуванні та розпорядженні майном звернулись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд

усунути перешкоди, які чинить відповідач в користуванні та розпорядженні квартирою

АДРЕСА_1, шляхом визнання її такою, що втратила право

користування вказаною квартирою.

Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала аргументуючи його мотивами викладеними в позовній заяві.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_3 не з'явилась, по невідомим суду причинам, про день і час розгляду справи був повідомлена завчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.06.2001 p., посвідченого приватним нотаріусом вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №996, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 продали, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 купили по 1/2 частці кожний квартиру АДРЕСА_1, в житловому будинку, цегляному, 1992 року побудови за номером 5-а.

Згідно довідки МКП ЖЕК-12 від 24.05.2007 р. за №483 виданої ОСОБА_1 про те, що за адресою АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.03.2007 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю, про поділ спільного сумісного майна подружжя затверджено мирову угоду між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно якої право власності на все майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 переходить до ОСОБА_1

Як вбачається з довідки МКП ЖЕК№12 від 05.11.2007 р. ОСОБА_3, 1963 р. фактично за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Довідка видана на підставі ухвалу суду від 30.03.2007 р. та особистої розписки ОСОБА_3 від 06.04.2007 р. (а.с. 23).

Згідно cт.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до положень cm. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно cm. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватися, розпоряджатися та володіти своїм майном .

Виходячи з наведеного, суд прийшов висновку, що відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 оскільки її реєстрація не дає можливості позивачу у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим позов обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 321 ЦК України, cm. 72 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 8,50 грн. судового збору та 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.