Справа № 2-939/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року             Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді   Ванівського Ю.М.

        при секретарі     Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

    позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

    В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1, 05.07.2007р. укладено кредитний договір №2203-1504 на суму 15000 грн., строком до 05.07.2010 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються у розмірі 20% відсотків річних. Для забезпечення виконання зобов’язання по даному кредитному договору 05.07.2007р. Банком було укладено договори поруки №2203-1504/1 з ОСОБА_4 та №2203-1504/2 з ОСОБА_3. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.11.2008р. становить 10251,20 грн. Сума строкового кредиту становить 9162,00грн., сума несплачених платежів по кредиту становить 841,60грн., сума несплачених платежів по процентах становить 188,70грн.

    В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, дав пояснення, аналогічні його мотивам. Просить позов задоволити та стягнути суму заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що заборгованість в неї виникла у зв’язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов кредитного договору  №2203-1504 від 05.07.2007 року (а.с.12-15), ВАТ «Ощадбанк» надав відповідачу  ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн. з терміном погашення до 05.07.2010 р.

Як вбачається з п.1.6. кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі  417,00 (чотириста сімнадцять) гривень до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення Кредиту здійснюється Позичальником не пізніше 05 липня 2010 року.

Згідно п.3.2.2. кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами Договору), а також в інших випадках, передбачених Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за Договором, та стягнути заборгованість у примусовому порядку.

Згідно п.3.3.1 кредитного договору, у випадку неналежного виконання взятих на себе забов»язань по Договору, Позичальник забов»язаний на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому Договором, достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійних винагород, а також сплатити штрафні санкції передбачені Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредиткого договору №2203-1504 від 05.07.2008р. станом на 01.11.2008р, заборгованість становить 10251,20 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ВАТ «Ощадбанк» слід задоволити, змінити умови кредитного договору №2203-1504 від 05.07.2007р., щодо строку його виконання та визначити строк виконання кредитного договору 16.09.2009 року та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в користь позивача 10251,20 грн. заборгованості.Слід стягнути з ОСОБА_1 111 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,10,57,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.526,533,612,625,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задоволити.

Змінити умови кредитного договору №2203-1504 від 05 липня 2007р., щодо строку його виконання та визначити строк виконання кредитного договору №2203-1504 від 05 липня 2007р. з моменту винесення рішення, а саме – 16 вересня 2009 року.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість в сумі 10251( десять тисяч двісті п’ятдесят одну) грн. 20( двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати в сумі 111( сто одинадцять) грн. судового збору та 30(тридцять) грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                              Ю.М.Ванівський