Справа № 2 -а-877
2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області
в складі :
головуючої – судді КАРДАШ О.І.
секретаря БОДНАР Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -
В С Т А Н О В И В :
що 10.06.2009 року державним інспектором Мостиського взводу ДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Стециною М.І. було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої ОСОБА_1 . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення – 255,00 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.
Представники вiдповiдача в судове засiдання не з’явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи , про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.17).
Враховуючи наведене й вимоги ст. 128 п. 4 КАС України, суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представників відповідача на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до постанови серія ВС № 102832 про адміністративне правопорушення від 10.06.2009 року , він 10.06.2009 року о 11.11 год на 81 км а/д Львів-Самбір-Ужгород в с. Ваньовичі Львівської області Самбірського району керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 88 км/год. порушивши п. 12.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цією постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності згідно даного правопорушення і накладено штраф в сумі 255 грн. (а.с. 4).
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху”, за дане правопорушення передбачене накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що і було зроблено.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 10.06.2009 року на 81 км а/д Львів-Самбір-Ужгород в с. Ваньовичі Львівської області Самбірського району рухався зазначеним автомобілем. Згідно постанови, він перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Дане порушення було зафіксовано фотозйомкою, яка здійснювалась за допомогою приладу Візір № 0812397 (а.с. 4). Згідно облікової картки приватного АМТ та д.н. автомобіля НОМЕР_1 було визначено власника транспортного засобу та притягнуто його до адміністративної відповідальності (а.с. 5).
Позивач зазначив, що 10.06.2009 року він дійсно керував автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_1 на 81 км а/д Львів-Самбір-Ужгород в с. Ваньовичі Львівської області Самбірського району , але швидкість не перевищував. Відповідно ст. 14 – 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортного засобу.
У судовому засіданні встановлено, що правопорушення було зафіксовано приладом Візір № 0812397, однак він не працював в автоматичному режимі.
У зв’язку з цим при виявленні правопорушення працівником ДАІ він зобов’язаний був зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог Закону України “Про дорожній рух”, скласти протокол про адміністративне правопорушення, забезпечивши при цьому права особи, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката чи фахівця в галузі права.
Оскільки позивачу не було забезпечено можливості реалізувати своє право, передбачене чинним законодавством, то суд приходить до переконання, що позов слід задоволити і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 102832 від 10.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 255,00 грн. штрафу, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження адмінпостанови.
На підставі ст. ст. 122, 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 159 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження адмінпостанови.
Скасувати постанову серії ВС №102832 про адміністративне правопорушення від 10.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України а провадження по даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України .
ГОЛОВУЮЧА: