_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/15453/16-а

Провадження № 2-а/520/229/17

УХВАЛА

про передачу до іншого суду

27.02.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ, про визнання дій/бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправними дії/бездіяльність ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ щодо невнесення у грошовий атестат позивача розмірів складових грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені;

- визнати протиправними дії/бездіяльність ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання завдань, покладених на нього п.п. 1.3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 року № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством;

- визнати дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обчислення та виплати позивачу пенсії з грошового забезпечення без урахування розмірів складових грошового забезпечення у розмірах встановлених законодавством, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені протиправними, та такими, що порушують права ОСОБА_1, як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов’язати ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за 29 календарних років служби;

- зобов’язати ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ видати грошовий атестат з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені;

- зобов’язати ОСОБА_3 державний університет внутрішніх справ переоформити документи для отримання пенсії на направити їх до пенсійного відділу ГУНП в Одеській області та до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області для внесення змін у пенсійну справу, виплатити різницю перерахованої пенсії та не нарахованих сум пенсії;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 05.10.2016 року про перерахунок пенсії з 2008 року з урахуванням того, що до грошового забезпечення для перерахунку пенсії повинні бути включені оклади за посадою 1600 грн., надбавка за виконання особливого важливих завдань під час проходження служби у розмірі 50 %, премія у розмірі 130 %, суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільнені, з яких сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії станом на 01.12.2008 року і виплатити не нараховані суми пенсії з моменту її призначення (з 01.12.2008 року) та виплатити компенсацію втрати частини доходів, розраховану як різницю між сумою пенсії (перерахованої зі зменшенням на розмір реально сплаченої) у доларах відповідно до офіційного курсу гривні у місяці, коли її повинні були сплатити, та місяці у якому сплачується компенсація, за кожен місяць окремо з 01.12.2008 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ – ОСОБА_4 підтримала надане раніше клопотання про закриття провадження по справі та передачу справи до іншого суду, оскільки пояснила, що справа по частині позовних вимог має розглядатися ОСОБА_3 окружним адміністративним судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області – ОСОБА_5 у судовому засіданні погодилася, що частина позовних вимог по справі має розглядатися ОСОБА_3 окружним адміністративним судом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, щодо спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1, та враховуючи, що позов пред’явлено до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ, суд приходить до висновку, що по частині позовних вимог справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо зокрема, відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням того, що провадження по справі відкрито 20.12.2016 року, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ щодо закриття провадження по справі у зв’язку із підсудністю справи ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Оскільки, положеннями ст. 157 КАС України не передбачено такої підстави для закриття провадження.

У зв'язку із чим, клопотання представника ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ підлягає частковому задоволенню, так як частково обгрунтоване та доведене.

Керуючись ст.ст. 17, 21, 22, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ, - задовольнити частково.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_3 державного університету внутрішніх справ, про визнання дій/бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.