Справа № 442/1305/14-ц

Провадження № 6/442/38/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого – судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря – Кондратів І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк», за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання №442/1305/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, для погашення заборгованості перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 804097 дол. США та 7222,38 грн., про виселення з предмету іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 відносно боржника ОСОБА_3. В обґрунтування заяви покликається на те, що банку незважаючи на запити не надавалась інформація про хід виконавчого провадження. На сьогоднішній день не відомо місцезнаходження виконавчого листа. Разом з тим, просять взяти до уваги, що з 24.11.2014 року відбулись кадрові зміни у структурі та в управлінні позовної роботи Департаменту по роботі з проблемними активами фізичних осіб ПАТ « ВіЕйБі Банк». У банку було введено тимчасову адміністрацію та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та організацією адекватної потребам банку та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики штатним юристами проводиться робота з інвентаризацію судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва та працівників банку не контролювалась при виконанні в органах ДВС України. Просять звернути увагу, що виконавчий лист було втрачено через неналежне виконання своїх обов’язків або працівниками підприємств зв’язку або співробітників Державної виконавчої служби. Також, заборгованість залишається бути не погашеною, а пропущення строку не дає можливості звернутися до органів виконавчої служби для її примусового стягнення з боржника.

Учасники судового розгляду не з’явилися : представником заявника подано заяви про розгляд справи без його участі, підтримання заявлених вимог, а заінтересована особа боржник – не з’явився, хоча належним чином був повідомлений за відомою суду адресою.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/1305/14-ц, провадження №2/442/729/2014 було винесено рішення, яким вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 55,6 м.кв., яка належить на праві власності Іпотекодавцям - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 28.04.2000р., виданого Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради згідно розпорядження від 26.04.2000р. №5/2 та зареєстрована в Дрогобицькому ДКМБТІ та ЕО у реєстрову книгу за №12693, реєстраційний номер 17842792, а кошти отримані від реалізації Предмета іпотеки направити на погашення заборгованості Відповідачів перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за Кредитним договором №16/07/09 від 27.02.2007 р. в розмірі 8 040 (Вісім тисяч сорок) Доларів США 97 центів та 7 222 (Сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 38 коп.

Застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну Предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» сплачений судовий збір в розмірі 759 (Сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 79 коп.

Рішення вступило в законну силу, за ним було видано виконавчий лист (а.с.73).

Згідно витягу з акту до протоколу №1 від 24.11.2016 року постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» виявлено втрату виконавчого листа.

Разом з тим, суд приймає до уваги покликання заявника, а саме те, що банку було введено тимчасову адміністрацію та в подальшому призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку та організацією адекватної потребам банку та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кадрової політики штатним юристами проводиться робота з інвентаризацію судових та виконавчих документів.

Відповідно до ч.1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця або за заявою стягувача видати його дублікат.

За змістом ч.6 ст. 12Закону України «Про виконавче провадження» від 06.02.2016 року, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказане вище рішення суду набрало законної сили, і виконувалось відповідачами ні в добровільному ні в примусовому порядку.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документу, а від так підставною вимогу про видачу його дублікату, а як наслідок визнає причину пропуску строку поважною.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,370-371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2014 року справа №442/1305/14-ц, провадження №2/442/729/2014.

Поновити починаючи з дня набрання ухвалою законної сили Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний банк «ВіЕйБі Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2014 року відносно боржника ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що зазначений виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання, на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.