Справа № 4-92/09

П О С Т А Н О В А

про скасування постанови  про

відмову в порушенні  кримінальної справи  

21 серпня  2009 року                                                                                            м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

         головуючого             - судді Діденко Т.І.,

         з участю: секретара  - Прилуцької О.І.,

         прокурора  - Бебешка М.М.,

скаржника – ОСОБА_1 , розглянувши  скаргу ОСОБА_1   на постанову  про відмову в порушенні  кримінальної справи,

                                                             в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1  13.08.2009 року звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаської області від 12.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 , що мав місце в АДРЕСА_1  13.10.2008 року.

       Підставою для скарги вважає те, що в ніч на 13.10.2008 року ОСОБА_2 , інвалід третьої групи з дитинства, здійснював охорону ставка, який орендується ОСОБА_3   і розташований в АДРЕСА_1 . Приблизно о 14 год. 13.10.2008 року в тому ж ставку виявлено труп ОСОБА_2  Згідно з актом судово-медичного дослідження трупа № 583 від 14.10.2008 року смерть ОСОБА_2  наступила внаслідок механічної асфікції від утоплення у воді. Під час огляду місця події працівниками Монастирищенського РВ УМВС на одязі ОСОБА_2  виявленні пошкодження (розриви тканини), а на його тілі – тілесні ушкодження. При проведенні перевірки Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області декілька раз виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, які були скасовані прокурором Монастирищенського району. Постанову від 19.05.2009 року скаржниця вважає незаконною і необгрунтованою з наступних підстав:

1.   В оскаржуваній постанові слідчий посилається на додаткові пояснення ОСОБА_9 ., який вказав, що на місці загибелі ОСОБА_2  він був лише зранку 13.10.2008 року, коли завозив додому свого діда – ОСОБА_5 , що протирічить  його поясненням від 13.10.2008 року про те, що він відвозив свого батька в АДРЕСА_2 . У всіх постановах про відмову в порушенні кримінальної справи є посилання на перші пояснення ОСОБА_9 , хоч батько   ОСОБА_9  помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року  і ОСОБА_9 не міг  його нікуди відвозити 13.10.2008 року. Посилання ОСОБА_9  в додаткових поясненнях на те, що  він помилково  вказував в перших поясненнях, що відвозив батька, а не діда, вказує на те, що ОСОБА_9   давав органам дізнання  неправдиві пояснення. Органом  дізнання  не встановлено де був зареєстрований ОСОБА_5   станом на 13.10.2008 року та де він фактично проживав, та з якою метою їхав в АДРЕСА_2 .

      2. В постанові, яка оскаржується зазначено, що при додатковому опитуванні   ОСОБА_3 . було встановлено,  що дорогу до ставу  рівняв  15.10.2008 року ОСОБА_4 . Фактично дорога вирівнювалася  14.10.2008 року в першій половині  дня, що можуть підтвердити мешканці та голова села Халаїдово. Пояснення   ОСОБА_3 . не перевірялися, особа   ОСОБА_4   не встановлена, пояснення від нього не відбиралися.

         3.  При проведенні перевірки слідчим не виконані  вказівки, зазначені в постанові Монастирищенського районного суду  від 04.06.2009 року, не з”ясовано:  чи перебував ОСОБА_2  на лікуванні у Монастирищенській ЦРЛ та не досліджено амбулаторну картку на ОСОБА_2 ; достовірно дату вирівнювання   дороги до ставу та хто був ініціатором цих дій; обставини, при яких ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді синця та саден  грудної клітини, та чи  перебувають вони у причинному зв”язку з його смертю;  не  проведено  належне додаткове судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_2 .

         4. Нез”ясовано чи бачив хто-небудь із жителів села на березі ставу автомобіль у вечірню пору 12.10.2008 року.      

   5. В постанові  від 29.07.2009 року зазначено, що під час проведення первинної та додаткових  перевірок  факт насильницької смерті ОСОБА_2  свого підтвердження не знайшов, а  тілесні ушкодження, які виявлені на його тілі, відповідно до додаткового акту  судово-медичного дослідження за ступенем тяжкості,  є легкими тілесними  ушкодженнями   і до настання смерті   ОСОБА_2  відношення не мають.  Такий висновок слідчого є лише припущенням, оскільки  в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2009 року не наведено  жодної обставини на його підтвердження.

   6. Не відібрані пояснення у осіб, на яких вона вказувала, і які  можуть  володіти інформацією щодо загибелі   ОСОБА_2 ., а саме: у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

            Скаржник ОСОБА_1  скаргу підтримала повністю, просить  скасувати постанову слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 29.07.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 , що мав місце в с. Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області.

            Прокурор Бебешко М.М.  вважає, що немає підстав для задоволення  скарги ОСОБА_1  про скасування  постанови  слідчого від 29.07.2009 року, просить в задоволенні  скарги відмовити.

           Дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал № 867-8, заслухавши пояснення скаржниці, думку прокурора, який вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає,   суд вважає, що скарга підлягає до задоволення, оскільки органами досудового слідства не в повній мірі виконані постанови прокурора Монастирищенського району від 06.11.2008 року, від 09.12.2008 року, від 22.01.2009 року та від 11.03.2009  року, постанова Монастирищенського районного суду  від 04.06.2009 року,  про результати  перевірки за вказаними в цих постановах рекомендаціями не зазначено у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.07.2009 року, в тому числі не відібрані пояснення у осіб, на яких  вказувала скаржниця ОСОБА_1 , і які,  за  її переконанням, можуть  володіти інформацією щодо загибелі   ОСОБА_2 .: у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

          З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що обставини  смерті ОСОБА_2 , що мали місце 13.10.2008 року в с. Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області, перевірені  не в повному обсязі, тому скарга ОСОБА_1  підлягає до задоволення.

          Керуючись  ст.ст.   236-1, 236-2  КПК України, суд

                                                     П о с т а н о в и в :

          Скаргу ОСОБА_1   на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи  задоволити.

          Постанову   від  29.07.2009 року   слідчого СВ   Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_2 , що мав місце в с. Халаїдово Монастирищенського району Черкаської області, скасувати.

          Матеріали направити прокурору Монастирищенського району для проведення додаткової перевірки.          

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду скаржником та прокурором протягом 7 діб з дня її винесення.

   

          Суддя                           Т.І.Діденко