Дело № 1-291/2009 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
25.09.2009 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Ткачука Ю.А.
при секретаре Тесленко С.Л.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
защитников ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
области, русского, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим в силу ст. 89 УК Украины, работает ЧП «Федюшина», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинец, гражданина Украины, беспартийного, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает завод «Лисичанскспецстрой», автослесарь, ранее судим 29.05.2007 года по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины, приговор изменен определением Апелляционного суда Луганской области 27.07.2007 года, к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23.30 час. 26.07.2009 года по 03.00 час. 27.07.2009 года ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около второго подъезда дома № 77 по ул.Освободителей г.Рубежное, незаконно завладели автомобилем ВАЗ – 21011, г/н НОМЕР_1, 1975 года выпуска, стоимостью 8732,40 грн, принадлежащим гр-ну ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 26 июля 2009 года, он вместе с ОСОБА_5 приехали в г.Рубежное на мопеде принадлежащем ОСОБА_5 Покатавшись по городу и употребив пиво, они приехали на 8-й микрорайон где у них заглох мопед. Походив по микрорайону они увидели стоявший возле подъезда одного из домов автомобиль ВАЗ – 21011, который они решили угнать и доехать на нем до г.Новодружеск. Проникнув в автомобиль через незапертую заднюю левую дверь и оттолкав его от подъезда на проезжую часть ул.Освободителей, с помощью проводов, которые уже были доступны, завели автомобиль, после чего он сел за руль и по имеющейся между ними договоренности поехал в сторону ж/д вокзала г.Рубежное. Когда он находился возле здания ЖДЦ, к нему подъехал на мопеде ОСОБА_5 Так как после остановки, мопед у ОСОБА_5 снова не заводился, они попытались погрузить его на заднее сидение автомобиля. В это время к ним на автомобиле подъехал неизвестный мужчина, который поинтересовался: «что случилось?». Они ему ответили, что у них закончился бензин и ушли. После этого они еще два раза подходили к автомобилю, но так как мужчина не уезжал, они решили бросить автомобиль и перейдя через ж/д пути, отправились к озеру Белому, где через некоторое время были задержаны работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 26.07.2009 года в вечернее время они с ОСОБА_4, употребив пиво, катались по г.Рубежное на мопеде и когда они находились на 8-м микрорайоне у них поломался мопед. Имея целью добраться домой и перевезти мопед, они решили угнать автомобиль ВАЗ – 21011, который стоял возле подъезда дома. Завладев автомобилем и вытолкав его на проезжую часть ул.Освободителей, ОСОБА_4 поехал на нем к ж/д вокзалу, а он вернувшись за мопедом, завел его и поехал следом. Встретившись возле здания ЖДЦ с ОСОБА_4, его мопед опять заглох и в то время когда они пытались погрузить его в автомобиль, к ним подъехал неизвестный мужчина. Испугавшись, они отошли от автомобиля. ОСОБА_5 некоторое время они прошли возле автомобиля, перешли через ж/д пути, спрятали мопед и снова вернулись к угнанному автомобилю для того чтобы забрать оставленный им в салоне мобильный телефон. Забрав телефон и увидев, что неизвестный мужчина не уезжает, они забрав мопед отправились на озеро Белое, где впоследствии были задержаны работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
-показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который суду пояснил, что вечером 26.07.2009 года он поставил свой автомобиль ВАЗ 21011 возле второго подъезда дома № 77 по ул.Освободителей г.Рубежное. Ночью ему позвонили работники милиции и сообщили, что его автомобиль угнан и находится в районе ЖДЦ. Прибыв на место, он обнаружил свой автомобиль, а также увидел лиц задержанных за угон. Также суду сообщил, что в связи с поломкой замка зажигания он заводил свой автомобиль при помощи соединения проводов и замок запирающий заднюю левую дверь действительно плохо работал и дверь могла быть не заперта. После угона в автомобиле была повреждена внутренняя обивка задней левой двери, порваны и испачканы чехлы на заднем сидении. Материальный и моральный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет, просит суд строго их не наказывать.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что в конце июля 2009 года,
точную дату он не помнит, примерно в 3 часа ночи он проезжая на своем автомобиле в районе ЖДЦ, где увидел стоявший автомобиль с включенным двигателем, возле которого находилось двое парней. Увидев, что парни ведут себя неспокойно, он остановился и спросил у них, что случилось. Парни, грубо ответив ему, удалились, при этом один из них толкал мопед. Так как двигатель автомобиля был заведен, и парни показались ему подозрительными, он остался в своем автомобиле наблюдать за происходящим. ОСОБА_5 некоторое время парни опять прошли возле него, перешли через железнодорожные пути и вернулись без мопеда. Так как в это время автомобиль уже заглох, парни сели в автомобиль и пытались его завести. Он им сказал, что наверное закончился бензин, после чего парни вышли из автомобиля и ушли в сторону ж/д вокзала, а он сообщил в милицию. ОСОБА_5 некоторое время данные парни были задержаны работниками милиции.
- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2009 г. (л.д. 7-8);
- заключением дактилоскопической экспертизы № 96 от 10.08.2009 года, согласно которого два следа ладони, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ОСОБА_5, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_5 (л.д.94-99).
- заключением автотовароведческой экспертизы № 1 от 04.08.2009 года, согласно которого средняя рыночная цена технически исправного автомобиля ВАЗ – 21011, 1975 года выпуска, на момент совершения преступления составляла 8732,40 грн (л.д.83-84).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 полностью доказана, а их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Разрешая вопрос о мере и виде наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства, данные о личности подсудимых.
Смягчающими вину подсудимого ОСОБА_4 обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Смягчающими вину подсудимого ОСОБА_5 обстоятельствами суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Отягчающим вину подсудимых обстоятельством суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личность, подсудимый ОСОБА_4 не судим в силу ст. 89 УК Украины, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_8, работает у ЧП Федюшина, грузчиком, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Как личность, подсудимый ОСОБА_5, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, страдает заболеванием «остеохондроз пояснично – крестцового отдела позвоночника, люмбоишиалгия», холост, работает ЗАО «Лисичанскспецстрой», слесарем по ремонту машин и механизмов 3 разряда, по работы и месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_4 и все обстоятельства дела, то, что подсудимый ОСОБА_4 признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, способствовал раскрытию преступления, судимости погашены, а также, учитывая мнение потерпевшего, который просил суд строго подсудимых не наказывать, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 75, 76 УК Украины.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_5, все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление в период отбытия наказания с испытательным сроком, назначенного приговором Лисичанского городского суда от 29.05.2007 года, измененного определением Апелляционного суда Луганской области от 27.07.2007 года, суд считает, что ему следует назначить наказание с отбыванием в местах лишения свободы, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания, достаточного для его исправления и при назначении наказания применить ст. 71 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях судебные издержки за проведение дактилоскопической и автотовароведческой экспертиз.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины:
- проходить периодически регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы;
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно – исполнительной системы об изменении места проживания, роботы или учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 29.05.2007 года, измененного определением Апелляционного суда Луганской области от 27.07.2007 года, и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц, без конфискации имущества..
Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 27.07.2009 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежнюю – содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в равных долях в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области затраты на проведение дактилоскопической экспертизы в размере 150,24 грн и автотехнической экспертизы в размере 112,68 грн.
Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_2 оставить потерпевшему ОСОБА_6
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский суд.
Судья Ю.А.Ткачук