Справа № 2- 281 / 2009  року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04   вересня 2009 року                                                 смт. Томаківка  Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області  в складі головуючого судді – Омеко М.В., при секретарі – Наливка Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПП МТС “Істок” - про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа – Державне підприємство, Центр державного земельного кадастру, Дніпропетровська регіональна філія, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа  за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ АПП МТС “Істок” - про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа – Державне підприємство, Центр державного земельного кадастру, Дніпропетровська регіональна філія.

30  червня 2009 року судом по справі ухвалено заочне рішення.

В обгрунтування своїх вимог, відповідач посилається на те, що 30 червня 2009 року суд постановив заочне рішення, на тих підставах, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Відсутність представника в судовому засіданні викликана терміновим відрядженням генерального директора ТОВ АПП МТС „Істок”. Відрядження було не передбачуваним і терміновим, пов`язаним з укладенням договору поставки запасних частин. В період з 25по 30 червня 2009 року генеральний директор знаходився у м. Дніпропетровську.,  де узгоджував умови договору  та укладав договір поставки. 30 червня 2009 року договір було укладено, підписано сторонами і на виконання умов договору, особисто генеральним директором по відповідним документам отримані необхідні для підприємства запасні частини. Без отримання вказаних вище запасних частин в період збору врожаю зернових культур неможливо було забезпечити безперебійну роботу сільгосптехніки.

Поважність причин відсутності представника відповідача в судовому засіданні підтверджується доданими до заяви документами. Інші особи, окрім генерального директора їх підприємства, не мають повноважень на представництво інтересів підприємства в судових засіданнях. Напружена робота по узгодженню умов договору поставки та зайнятість директора на протязі всього робочого дня в період часу з 25 по 30 червня 2009 року не дала йому можливості направити клопотання суду про відкладення розгляду справи. Тож причина неявки представника відповідача в судове засідання поважною, а тому винесення заочного рішення по справі порушує їх права на справедливий, об`активний та неупереджений розгляд справи судом. Крім того, з боку відповідача неодноразові клопотання про перенесення розгляду справи носять систематичний характер з метою затягування самого процесу.

 Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони, суд вважає необхідним залишити заяву про перегляд заочного рішення суду без задоволення, оскільки в справі є повідомлення з підписом відповідача про отримання судового виклику про розгляд справи на 30 червня 2009 року. Крім того, з боку відповідача неодноразові клопотання про перенесення розгляду справи носять систематичний характер з метою затягування самого процесу. Довіреність можна видавати не обмеженій кількості осіб на представництво інтересів в суді, особам, які працюють на даному підприємстві або адвокату.

     Керуючись ч. 3 ст. ст. 231  ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АПП МТС “Істок” - про визнання договору оренди землі недійсним, третя особа – Державне підприємство, Центр державного земельного кадастру, Дніпропетровська регіональна філія  – залишити без задоволення.

Заперечення на дану ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на заочне рішення суду, яке може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд, починаючи з наступного дня після проголошення даної ухвали.

Суддя: