Справа № 2а-1324/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим
у складі: головуючої судді – Андрєєвої О.М.,
при секретарі – Кушнеренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області Новіка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови інспектора ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області Новіка О.С. від 01.06.2009 року про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою інспектора ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області Новіка О.С. від 01.06.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
З даною постановою позивач не погодився з тих підстав, що вона є необґрунтованою, на тих підставах, що він дозволену швидкість руху не перевищував, оскільки виїзжав з автозаправки, яка знаходиться в 100 метрах від поста ДАІ. Крім того, прилад «Візір» не може бути доказом провини. Прилад був направлений на потік автомобілів і стверджувати, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 92 км/г неможливо. При цьому інспектор відмовився внести до протоколу показання свідків, які знаходились в автомобілі позивача та взагалі не вручив копію складеного протоколу. Також просить поновити строк для звернення до суду, оскільки з 02.06.2009 р. по 28.07.2009 р. знаходився на амбулаторному лікуванні із діагнозом «гіпертонічний криз».
Позивач у судове засідання не з’явився, просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 01.06.2009 року інспектором ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області Новіком О.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Однак, в порушення ст. 254 КУпАП копія протоколу позивачу видана не була.
Відносно ОСОБА_1 була винесена постанова. Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, 01.06.09 р. в 10-40 год. ОСОБА_1 на 291 км автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ДЭУ Ланос рухався зі швидкістю 92 км/г у населеному пункті м. Запоріжжя, чим перевищив встановлену швидкість руху на 32 км/г. Швидкість вимірювалася засобом відеофіксації «Візір» (а.с. 3).
Відповідно до ст. 14-1 КУпАП притягати власника автомобіля до адміністративної відповідальності відповідно до цієї статті можна лише у випадку фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Оскільки спеціальний технічний засіб «ВІЗІР» керується безпосередньо працівником ДАІ (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо) він не є таким, що працює в автоматичному режимі.
Отже, при винесенні постанови інспектор ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області Новік О.С. порушив вимоги КУпАП.
Суд вважає можливим поновити позивачу ОСОБА_1 строк для звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. З 02.06.2009 р. по 28.07.2009 р. позивач знаходився на амбулаторному лікуванні із діагнозом «гіпертонічний криз», що підтверджується наданими суду медичними документами (а.с. 6-8). Вже 29.07.2009 р. вернувся до суду із позовом.
На підставі ст. ст. 19, 55, 64 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 287 КУпАП, керуючись ст.ст. 1-4, 11, 17-20, 71, 94, 104, 159-163, 167, 186 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ ДПС ДАІ МВС України в Запорізькій області Новіка Олександра Сергійовича від 01.06.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя: