Справа № 2-4694/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2009 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючої судді – Тимошенко К.Г.,
при секретарі – Сорокіної Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36.037 грн. 53 коп., а також судових витрат.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 вересня 2009 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-П/08/145, згідно до якого відповідачці було надано кредит у розмірі 25.000 грн. з кінцевим терміном повернення до 26.03.2010 року у обмін на зобов’язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у відповідність до умов кредитного договору та додатку до нього.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - виступили поручителями ОСОБА_1 по кредитному договору, у зв’язку з чим мають солідарно відповідати за порушення зобов’язань ОСОБА_1 перед банком.
ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором не виконує, у зв’язку з чим з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 36.037 грн. 53 коп.
Представник позивача за довіреністю від 01.10.2008 року ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення у газеті про виклик до суду.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-П/08/145 (договір а.с. 7-9).
Згідно вищевказаного договору, позивач наддав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 25.000 грн., у обмін на зобов’язання у строк з 1 по 10 число кожного місяця проводити погашення заборгованості по кредитним ресурсам відповідно до додатку № 1 до кредитного договору (а.с. 10), повернути кредит повністю у строк до 26.03.2010 року.
П. 3.4. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по ним, неустойки відповідно до умов договору у випадку коли ОСОБА_1 у період дії даного договору порушуватиме якісь умови, пов’язані з порядком погашення заборгованості по кредиту та процентам.
П. 6.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредиту та (або) сплати процентів ОСОБА_1 зобов’язана сплатити ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Для забезпечення виконання кредитного договору між ВАТ «Банк «Фінанси та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки за № 150 (а.с. 11), № 151 (а.с. 12) від 29 вересня 2008 року відповідно.
Відповідно до п.1.1 договорів поруки ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати перед ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за договором кредитування.
ОСОБА_1 свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує, у зв’язку з чим станом на 29.07.2009 року за нею виникла заборгованість у розмірі 36.037 грн. 53 коп.: 20.987 грн. 44 коп. – кредит, 3.783 грн. 45 коп. – комісія, 11.266 грн. 64 коп. – пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).
Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється.
Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Згідно ст. ст. 549 - 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (ст. 617 ЦК України).
Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного.
Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» належить стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 36.037 грн. 53 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 360 грн. 37 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., витрати на оголошення у газетах – 105 грн. та 63 грн. 06 коп., усього судові витрати у розмірі 558 грн. 43 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 554, 599, 615, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у особі філії «Кримське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 36.037 грн. 53 коп., судові витрати у розмірі 558 грн. 43 коп., а всього 36.595 (тридцять шість тисяч п’ятсот дев’яносто п’ять) грн. 96 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: