Справа № 2-а-273/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого: судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Війтівецького взводу ДПС УМВС Хмельницької області Лисого О.П. про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайсуд звернулась ОСОБА_1 з позовом до інспектора Війтівецького взводу ДПС УМВС Хмельницької області Лисого О.П. про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 084229 від 22 квітня 2009 року.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що дійсно 22.04.2009 року біля 16 години її син керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1 та проїжав населений пункт с.Порохня Волочиського району Хмельницької області, прямуючи у Львівську область. Згідно змісту постанови від 22.04.2009 року вбачається, що 22.04.2009 року о 16 год. 02 хв. в населеному пункті с.Порохня Волочиського району Хмельницької області позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», водій транспортного засобу марки Volkswagen Passat 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 32 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Вважає, що сам факт первищення швидкості руху в населеному пункті згідно матеріалів адмінсправи не доказаний.
Просила позов задоволити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 084229 від 22 квітня 2009 року та закрити провадження в справі.
Відповідач, як в попереднє судове засідання, так і в судове засідання під час слухання справи по суті не з’явився без поважних причин, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та дату розгляду справи, що дає підстави справу заслухати у відсутність відповідача.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку позов задовільнити з таких підстав. Як доказ порушення водієм транспортного засобу марки Volkswagen Passat 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1 ПДР України під час проїзду через населений пункт с.Порохня Волочиського району Хмельницької області 22.04.2009 року надано фотознімок, виконаний за допомогою пристрою «Візір». На ньому зафіксований транспортний засіб з номерним занком НОМЕР_1. У верхній частині знімку цифровим позначенням вказані: дата-22.042009 р., час-16:02:30, швидкість руху-092 км/год.. На фотознімку відсутні дорожні знаки, зміст яких давав би можливість прийти до висновку, що транспорний засіб рухається по населеному пункті. При таких обставинах суд не може розцінювати наданий до справи фотознімок, як доказ перевищення швидкості руху на 32 км/год. транспортним засобом марки Volkswagen Passat 1.8 державний номерний знак НОМЕР_1 під час проїзду його через населений пункт с.Порохня Волочиського району Хмельницької області. Тобто, не доказаний змістом постанови від 22.04.2009 року ВХ №084229 факт вчинення водієм транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 порушення п.12.4 ПДР України і відповідно не доказана винуватість його за ст.122 ч.1 КУпАП, що дає підстави скасувати постанову від 22.04.2009 року ВХ №084229, закривши провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 14-1, 122 ч.1, 280 КУпАП, ст.ст. 6, 102,160 ч.3, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора Війтівецького взводу ДПС УМВС України в Хмельницькій області Лисого О.П. про визнання нечинною постанову по справі про адміністративне правопорушення – задоволити.
Скасувати постанову № ВХ 084229 від 22.04.2009 року інспектора Війтівецького взводу ДПС УМВС Хмельницької області Лисого О.П., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі – 340 (триста сорок) гривень.
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП – провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.
Суддя: