Справа № 2-а-257/2009р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого: судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про визнання неправомірних дій Вінницької Державтоінспекції щодо винесення постанови АВ № 166846 по справі про адміністративне правопорушення ,
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайсуд звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та про визнання неправомірних дій Вінницької Державтоінспекції щодо винесення постанови АВ № 166846 по справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити, поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду, визнати неправомірними дії Вінницької Державтоінспекції щодо винесення постанови АВ №166846 по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, вчинене позивачем та закрити провадження в справі. Пояснив, що дійсно 21.06.2009 року з м. Могилів-Подільського власним автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 їздив в м.Вінниця і назад. 13.07.2009 року отримав постанову від 21.06.2009 року АВ №166846 про притягнення його до адміністративної відповідальності, як власника автомобіля, яким 21.06.2009 року в населеному пункті Пултівці рухався зі швидкістю 109 км/год. при встановленому обмеженні швидкості руху- 60 км/год.. Позивач ставить під сумнів зазначений факт, так як в населеному пункті Пултівці 21.06.2009 року працівниками ДАІ його транспортний засіб не зупинявся, протокол про порушення ПДР України не складався, а наданому в матеріали справи фото він не довіряє, враховуючи недосконалість приладів для фото чи відеофіксації, які працюють в автономному режимі. Вважає, що під час складання постанови АВ №166846 були грубо порушенні його законні права і інтереси передбачені діючим законодавством. Просить скасувати зазначену постанову, адміністративну справу провадженням закрити.
Представник відповідача за дорученням Рибалкін В.В. позов визнав в повному обсязі і суду пояснив, що згідно інструкції, зміст якої доведений до працівників ДАІ з 01.06.2009 року, заборонено виносити постанову про притягнення до адмінвідповідальності власників транспортного засобу за порушення ними ПДР України без складання в їх присутності відповідно до вимог КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку позов задоволити з таких підстав. Відповідно вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адмінправопорушення складається уповноваженими на те посадовими особами в присутності правопорушника з роз’ясненням йому прав та обов’язків, передбачених ст. 268 КУпАП з обов’язковим врученням особі, відносно якої складено протокол, під розписку копію протоколу. З матеріалів справи вбачається, що в ньому відсутній протокол про адмінправопорушення вчинене позивачем відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП. Фотознімок залучений до справи суд може розцінювати, як письмовий доказ порушення позивачем ПДР України при наявності протоколу про адміністративне правопорушення. На підставі викладеного суд прийшов до висновку скасувати постанову АВ №166846 від 21.06.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.
Також, суд вважає необхідним поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом в зв’язку з пропуском його з поважної причини – позивач отримав поштовою кореспонденцією постанову 13.07.2009 року, що підтверджується конвертом з відповідними штампами поштової організації.
Керуючись ст.ст. 14-1, 122 ч.1, 280 КУпАП, ст.ст. 6, 102,160 ч.3, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.
Позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання неправомірних дій Вінницької Державтоінспекції щодо винесення постанови АВ № 166846 по справі про адміністративне правопорушення – задоволити.
Скасувати постанову № АВ 166846 від 21.06.2009 року Вінницької Державтоінспекції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі – 340 (триста сорок) гривень.
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП – провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.
Суддя: