Справа 2-1063/08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2008 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Лантратовой А.І.
при секретарі Шмаль І.Є.
за участю адвокатівОСОБА_1., ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алушті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Алуштинської міської ради, 3-ї особи Алуштинського міського управління земельних ресурсів про розділ земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, Алуштинської міської ради, 3-ї особи Алуштинського міського управління земельних ресурсів про розділ земельної ділянки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на праві власності їй і відповідачу Лазутіної належить земельна ділянка, загальною площею 0,0645 га., розташована вАДРЕСА_1, яка між ними не поділена. Провести розділ землі у нотаріуса згідно фактично склавшимся межам відповідачка Лазутіна не бажає, так як між ними існує суперечка відносно меж ділянки. Без реального розділу їм важко встановити яка частка належить їй, а якаОСОБА_4. При проведенні геодезичних вимірів в натурі, виявилось, що площа ділянки, якою вона користується складає 303 кв.м., а уОСОБА_4 розмір ділянки за геодезичними вимірами складає 322 кв.м.. Вважає, що таким чином порушується її право власності, оскільки їм як співвласникам виділені рівні земельні ділянки.
У судовому засіданні позивач просить провести реальний розділ земельної ділянки згідно технічної документації ТОВ «Терра-Біс» і додатку №1 висновку експерта №1340 від 30.05.2008 р., припинив право спільної часткової власності і зобов’язати Ауштинську міську раду і Алуштинське міське управління земельних ресурсів видати окремі державні акти про право власності на Ѕ частку земельної ділянки.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позова, наполягає на розділі земельної ділянки так, щоб Звягінцева мала окремий вихід на вул.Горького, а ОСОБА_4 залишився колишній вихід.
Представники Алуштинської міської ради и Алуштинського міського управління земельних ресурсів в чудове засідання не з’явились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність за матеріалами справи, згідно діючого законодавства.
Вислухавши сторони, допитавши експерта, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на праві власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 0,0645га., розташована по АДРЕСА_1 (а.с.4-5).
За договором дарування від 28.05.1992 р. ОСОБА_3 належить 1/2 частка будинка з відповідною часткою господарських і побутових будов і спорудАДРЕСА_1 (а.с.12-13).
Відповідно договору купівлі - продажу від 25.09.1968 р.ОСОБА_4. належить 1/2 частка будинку АДРЕСА_1 (а.с.16-19).
Технічною документацією по розділу меж земельної ділянки, виконаною ТОВ «Терра-Біс» запропонований найбільш рівномірний поділ земельної ділянки, що перебуває у спільній власності ОСОБА_3 і ОСОБА_4(а.с.77-80, 109-111,113)
Експертним висновком №1340 від 30.05.2008 р. підтверджується, що варіант розділу земельної ділянки, розташованої за адресою:АДРЕСА_1, встановлений при проведенні геодезичних вимірів при виконанні рішення суду від 14.03.2007 р. ТОВ «Терра-Бвс» можливий. Даний варіант розділу найбільш доцільний. Варіант розділу ділянки, за рахунок скорочення земель спільного користування, шляхом виділення ОСОБА_3 частки доріжки, розташованої біля її частки будинка можливий (а.с.118-123).
Тому суд вважає, що розділ земельної ділянки слід провести по варіанту №1 експертного висновку №1340 від 30.05.2008 р. і технічної документації, підготовленої ТОВ «Тера-Біс», так як такий порядок користування існує між сторонами тривалий час.
Вимоги відповідача про розділ земельної ділянки з облаштуванням виходу на іншу вулицю не можуть бути прийняті судом оскільки Звягінцева заперечує проти цього.
Також, листом управління архітектури і містобудування №365/01.7 від 05.03.2007 р. підтверджується, що внутриквартальний проїзд не являється вулицею, а є міською територією загального користування. Зміна адреси у частки домоволодіння поАДРЕСА_1
Ст.78 ЗК України встановлено, що право власності на землю – це право володіти, користуватись і розпоряджатись земельними ділянками.
Ч.3 ст.88 ЗК України надано учаснику загальної часткової власності право вимагати виділення належній йому частки загальної земельної ділянки, котра відповідає розміру належній йому частки.
Ч.3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.
При зазначених обставинах, суд вважає, що розділ земельної ділянки слід провести відповідно технічної документації, підготовленої ТОВ «Тера-Біс» і додатку №1 до експертного висновку №1340 від 30.05.2008 р., оскільки при такому розділі ділянки сторонам залишаються рівні частки земельної ділянки.
Керуючись ст.78,88,126 ЗК України, ст.358,367 ЦК України, ст.10,60,209,212,215 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Розділити земельну ділянку при будинкуАДРЕСА_1 відповідно технічної документацією по розділу меж земельної ділянки ТОВ «Терра-Біс» і додатку №1 до експертного висновку №1340 від 30.05.2008 р.
Право загальної часткової власності на земельну ділянку, площею 0,0645 га., розташовану в АДРЕСА_1 - припинити, визнав недійсними державні акти про право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0645 га., розташовану в АДРЕСА_1, видані на ім’я ОСОБА_3 і ОСОБА_4.
Зобов’язати Алуштинську міську раду і Алуштинське міське управління земельних ресурсів видати окремі державні акти про право власності на земельні ділянки ОСОБА_3 іОСОБА_4., відповідно їх частки згідно з технічною документацією, виготовленою ТОВ «Терра-Біс» і додатку №1 до експертного висновку №1340 від 30.05.2008 р..
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: