Справа № 2-822/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2009 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
при секретарі Політанській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі ОСОБА_1 електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 3198 грн., -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду 08.04.2009 року з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в сумі 3198 грн., мотивуючи тим, що 9 квітня 2006 року працівниками СО «ОСОБА_1 електричні мережі» було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» та виявлено порушення, а саме: відповідачем змонтовано розетку зі схованою електропроводкою за адресою: вул. Горького, б. 242 а, м. Могилева-Подільського Вінницької області, причому спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не сплачувалася. Тому працівниками СО «ОСОБА_1 електричні мережі» було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 008493 від 09.04.2006 року. Комісією з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕН ОСОБА_1 нараховано збитки у сумі 3198 грн. Оскільки борг відповідачем не сплачений, добровільно відшкодувати збитки ОСОБА_3 відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 3198 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що 9 квітня 2006 року працівниками СО «ОСОБА_1 електричні мережі» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: відповідачем було встановлено у сараї, який знаходиться в його користуванні, розетку поза електролічильником, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалася та не сплачувалася. Того ж дня було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому помилково вказано номер будинку 242а, оскільки весь будинок має номер 242. Комісією з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕН ОСОБА_1 нараховано збитки за 182 дні, з дня останньої технічної перевірки, що зазначена в особовому рахунку ОСОБА_3, у сумі 3198 грн. Відповідач був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕМ 11 квітня 2006 року, проте факт порушення не визнав та відмовляється добровільно відшкодувати завдані збитки. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача борг в сумі 3198 грн., а також всі судові витрати по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що він порушень не вчиняв, дома був відсутній, коли працівники ОСОБА_1 складали протокол про порушення ним правил користування електричною енергією, це відбувалося 9 квітня 2006 року. Коли він прийшов до свого будинку, то працівники ОСОБА_1 вже склали акт і збиралися йти. Остання технічна перевірка працівниками ОСОБА_1 електромереж здійснювалась 1 квітня 2006 року, тому збитки мали б бути нараховані за 8 днів, а не за 182 дні. Пояснив, що йому належить 3/10 частини будинку № 242 по вул. Горького в м. Могилеві-Подільському. Власником 7/10 частин даного будинку є його рідна сестра ОСОБА_3. Проте у кожного з них є свій електролічильник, у них різні особові рахунки, у кожного є своя абонентська книжка. Розетку зі схованою електропроводкою працівники електричних мереж виявили в підсобному приміщенні, яким користується відповідач, хоча по документах цей сарай відноситься до власності сестри, і саме він несе відповідальність за виявлене порушення. Визнає позов в розмірі нарахувань заподіяної шкоди за 8 днів.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 суду пояснили, що 9 квітня 2006 року вони проводили планову перевірку енергоспоживачів по вул. Горького в м.Могилеві-Подільському. За допомогою спеціальних приладів виявили, що навантаження йде на будинок №242. В будинку була дружина господаря, його самого вдома не було. При огляді частини будинку, що належить ОСОБА_3, в підсобному приміщенні було виявлено підключення розетки поза приладом обліку. При увімкненні навантаження у дану розетку лічильник не працював і диск не обертався, при відключенні запобіжників напруга в розетці залишалася, про це було складено акт. Пізніше прийшла сестра відповідача ОСОБА_3 Жінкам було продемонстровано, що розетку підключено поза електролічильником.Відповідач з’явився додому, коли уже закінчували оформляти акт про порушення Правил користування електричною енергією, від підпису даного акту він відмовився.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 Разом з братом вони є співвласниками будинку по вул. Горького, 242 в м. Могилеві-Подільському, їй належить 7/10 даного домоволодіння. У кожного з них є свій договір на користування електричною енергією, відкриті різні особові рахунки. ОСОБА_7 була присутня при проведенні перевірки споживання електричної енергії працівниками ОСОБА_1 у частині будинку, де мешкає брат, проте, вважає, що порушення ними доведено не було.
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 008493 від 09.04.2006 року, відповідачем ОСОБА_3 у корівнику змонтовано розетку зі схованою електропроводкою за адресою: вул. Горького, б. 242а в м. Могилеві-Подільському Вінницької області (а.с.4).
Згідно з копією договору дарування частини жилого будинку від 23 квітня 2007 року ОСОБА_2 передано у власність 3/10 частини будинку № 242 по вул. Горького в м. Могилеві-Подільському ( а.с.86), ОСОБА_3 на праві приватної власності належить 7/10 жилого будинку, який розташований по вул. Горького, 242 м. Могилева-Подільського, згідно з копією свідоцтва про право власності № 2122 від 6 лютого 2007 року (а.с.87). З даного свідоцтва вбачається, що 100% сараю літ.»Б2», в якому виявлена розетка зі схованою електропроводкою, належить ОСОБА_3 Василівні.Проте, суд приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 щодо того, що зазначений сарай знаходиться у його фактичному користуванні і він відповідає за виявлене там порушення, тому вважає його належним відповідачем по справі.
Відповідно до протоколу № 008493 від 11.04.2006 року засідання комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕН ОСОБА_1, розмір збитків, спричинених ОСОБА_3, нараховано з 21.10.2005 року по 09.04.2006 року за 182 дні і становить 3198 грн. (а.с. 4).
Проте, в абонентській книжці на ім’я ОСОБА_3 міститься запис за підписом контролера «Віннічук» від 01.04.2006 року, який є останнім перед датою складання акту про порушення. В судовому засіданні представником позивача не доведено, що саме 01.04.2006 року не було проведено останню технічну перевірку у домоволодінні відповідача, тому суд вважає безпідставним нарахування збитків з 21.10.2005 року і вважає необхідним провести таке нарахування з 01.04.2006 року по 09.04.2006 року, тобто за 8 днів.
Суд знаходить правильною методику нарахування збитків, що застосована позивачем у протоколі № 008493 від 11.04.2006 року засідання комісії з розгляду ОСОБА_4 про порушення ПКЕЕН ОСОБА_1
З врахуванням даної методики, сума збитків завданих ОСОБА_3В ОСОБА_1 електричним мережам складає 3198:182х8=176 грн., які слід стягнути з нього на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.
На підставі ст.ст. 11, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88,209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго» в особі ОСОБА_1 електричних мереж (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323012858 в ОПЕРВ філії Вінницьке управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 302076, код 25510334) збитки, завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень та судові витрати в сумі 17 гривень 80 копійок, а всього в сумі 193 (сто дев’яносто три) гривні 80 копійок.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя :