Справа № 1-194/2009 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    09 жовтня 2009 року                                                                    м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Соколова В.О..

з участю: секретаря - Сілантьєвої Л.А.,

                           прокурора – Цвігуна Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився  та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює різноробочим в ФГ «Квадрат» в смт. Вендичани,  раніше не судимий,

у скоєнні злочинів, передбачених  ст. 310 ч. 1 та ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в термін часу березень- 24 червня 2009 року на присадибній ділянці, яка знаходиться біля домоволодіння № 66 по вул. Ворошилова в с.Борщівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, незаконно обробляв та виростив169 рослин  маку снотворного, які є рослинами, що   містять наркотично активні алкалоїди опію та містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

24 червня 2009 року підсудній в с.Борщівці, Могилів-Подільського району, Вінницької області збув ОСОБА_2  на її пропозицію за 500 гривень частину вирощених ним рослин – маку в кількості 96 кущів, які відповідно до висновку судово- хімічної експертизи №813 від 01 липня 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою , масою 4056 г. у висушеному стані.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1   винним себе за ст. 310 ч. 1 та ст.307 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. один, без сім’ї. На присадибній ділянці   в березні 2009 року посадив кукурудзу. В кінці квітня 2009 року виявив, що поміж кущів кукурудзи проросли рослини маку , які він  спеціально не садив. В квітні 2009 року до нього звернулась жінка на ім’я ОСОБА_2, як пізніше стало відомо на прізвище ОСОБА_2, яка запевнила, що придбає у нього рослини маку, які побачила в городі. Підсудній, обробляючи город не виривав кущі маку. Він був обізнаний, що рослини маку відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Підтвердив, що 24 червня 2009 року до нього знову прийшла ОСОБА_2, яка запропонувала 500 гривень і придбала у підсуднього 96 кущів маку вирощеного на його присадибній ділянці. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Запевнив, що зробив відповідні висновки.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  Підсудний, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини підсуднього ОСОБА_1, його вина в інкримінованих діяннях підтверджується: рапортом по факту виявлення наркотичних засобів від 24.06.2009 року (а.с.3-4); протоколом помітки грошових коштів для оперативної закупівлі від 24.06.2009 року  (а.с. 6); протоколом огляду покупця (а.с.11); протоколом оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 від 24.06.2009 року (а.с.12); протоколом добровільної видачі наркотичних засобів, придбаних у ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупівлі від 24.06.2009 року (а.с.13); протоколом виявлення та вилучення у ОСОБА_1 помічених грошових коштів отриманих від реалізації наркотичних засобів від 24.06.2009 року (а.с.14); протоколом відібрання змивів з рук ОСОБА_1 від 24.06.2009 року (а.с.15); протоколом огляду місця події - присадибної ділянки ОСОБА_1 в с.Борщівці Могилів-Подільського району від 24.06.2009 року в ході якого було виявлено та вилучено посів рослин маку (а.с.17-18); висновком експерта № 813 від 01.07.2009 року згідно якого речовина рослинного походження, яку збув ОСОБА_1 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – маковою соломою , масою 4056 г. у висушеному стані (а.с.49-52); висновком експерта № 814 від 01.07.2009 року згідно якого рослини, які виявили та вилучили під час ОМП 24.06.2009 року на присадибній ділянці ОСОБА_1 в с. Борщівці Могилів-Подільського району -  мають ботанічні ознаки рослини Мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.55-59);  висновком експерта № 76 від 01.07.2009 року згідно якого на поверхнях тампонів, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_1 знаходиться нашарування речовини, що люмінесціює яскраво-оранжево-рожевим кольором, і є однорідною із речовиною на поверхні грошових купюр, виявлених та вилучених у ОСОБА_1 та із речовиною наданою в якості зразку (а.с.62-68); протоколом огляду речового доказу (а.с.98) та іншими матеріалами кримінальної справи.

         З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що органом досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно: за ст. 310 ч.1 КК України, тобто незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин; за с. 307 ч.2  КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.

        Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненних  злочинів, обставини справи, особу винного – за місцем проживання характеризується позитивно, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, пом'якшуючі вину обставини – вину визнає, в перше притягається до кримінальної відповідальності, в скоєному  розкаюється, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв  розкриттю злочинів і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

        Санкція ч.2 ст. 307 КК України пердбачає додаткову міру покарання конфіскацію майна. Згідно вимогам ст. 59 КК України конфіскація не може бути призначена судом у тих випадках, коли особа звільняється від відбування основного покарання з випробуванням (ст.75 КК України), навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК, за якою засуджується винний вона передбачена, як обов’язкове додаткове покарання. Так як суд прийшов до висновку ОСОБА_1 обрати  основне покарання з застосуванням ст.75 КК України, суд не застосовує додаткову міру покарання у виді конфіскації майна передбачену ч.2 ст.307 КК України.

    Визнавши ОСОБА_1  винним у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 310 ч. 1, 307 ч.2  КК України, суд стягує з нього на користь держави судові витрати по справі в сумі 1577 грн. 52  коп., за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ПРИСУДИВ :

Визнати  ОСОБА_1  винним за ст.ст. 310 ч. 1, 307 ч.2  КК України і обрати йому покарання:

-   за ст. 310 ч.1 КК України у виді  2 (двох) років обмеження волі, що відповідно до ст. 72 КК України прирівнюється 1 (одному) року позбавлення волі;

-   за ст.307 ч.2 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточну міру покарання  ОСОБА_1  обрати шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

    Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1  від відбування  обраного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

    На підставі ст. 76 КК України зобов'язати  ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

    Запобіжний захід  ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний – підписку про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави,  судові витрати по справі у сумі 1577 грн. 52 коп. за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі :макова солома вагою 4056 г., 73 рослини маку, два ватних тампони із змивами з рук ОСОБА_1 та фрагмент паперу із нашаруванням спеціального порошку, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області– знищити;  грошові кошти в сумі 500 грн. – обернути в дохід держави.  

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

    Суддя :