Справа 2-2483/08

У Х В А Л А

       16.12.2008 р.  Алуштинський міський суд АР Крим у складі

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Шмаль І.Є.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради, 3-ї особи Сімферопольського  міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності, зобов’язання введення будови в експлуатацію і проведення її реєстрації,  

в с т а н о в и в:

         Позивач пред’явив до  суду  позов  до виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради, 3-ї особи Сімферопольського  міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності, зобов’язання введення будови в експлуатацію і проведення її реєстрації.

        Ухвалою  суду  від 20.11.2008 р. провадження  у справі зупинено до  проведення судової будівельно - технічної  експертизи.

          12.12.2008 р.  до  суду надійшла справа  з  експертним  висновком.

          В  судовому  засіданні  представник  позивача не  заперечував проти відновлення  провадження  по  справі.

          Представник відповідача  в  судове  засідання  не  з’явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.  

          Представник КРП СМ БРТІ в судове  засідання сторони не  з’явився, про  слухання  справи  повідомлений  судовою  повісткою.

         Дослідивши  матеріали  справи суд  вважає, що провадження   по  справі  підлягає  відновленню.

         Відповідно  до  ст. 204 ЦПК України  провадження  у  справі відновлюється ухвалою  суду за  заявою  осіб  які  беруть  участь у  справі,  або з  ініціативи суду після  усунення  обставин, що  викликали  його  зупинення.

         Оскільки обставини,  що  викликали  зупинення  провадження у  даній справі  відпали,  суд  вважає  за  необхідне  провадження  у  справі  відновити.

          Керуючись ст.204  ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

         Відновити  провадження у  справі  за позовом  ОСОБА_1 до  виконавчого комітету Ізобільненської сільської ради, 3-ї особи Сімферопольського  міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання права власності, зобов’язання введення будови в експлуатацію і проведення її реєстрації.

         Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

                       Суддя: