Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #62486711

8.1


ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про зупинення провадження у справі


27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/825/16


Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-


ВСТАНОВИВ:


У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-


УХВАЛИВ:


Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 31 березня 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 31 березня 2017 року о 13.30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.



СуддяС.В. Борзаниця


  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною,  зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 812/825/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Борзаниця С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2017
  • Дата етапу: 17.11.2017
  • Номер: К/9901/65984/18
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною,  зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 812/825/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Борзаниця С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2018
  • Дата етапу: 17.01.2019
  • Номер: 850/11915/19
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 812/825/16
  • Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Борзаниця С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2019
  • Дата етапу: 25.10.2019
  • Номер: 850/11916/19
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 812/825/16
  • Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Борзаниця С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2019
  • Дата етапу: 25.10.2019
  • Номер: К/9901/32488/19
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 812/825/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Борзаниця С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2019
  • Дата етапу: 29.11.2019
  • Номер: К/9901/32490/19
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 812/825/16
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Борзаниця С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.11.2019
  • Дата етапу: 29.11.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація