Cправа № 633/340/16-ц

Номер провадження 2/633/23/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 23 397 гривень 04 копійки за кредитним договором № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року, у зв’язку з чим, виникла заборгованість станом на 20 жовтня 2016 року у розмірі 74 085 гривень 43 копійок, яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 13 598 гривень 22 копійок; заборгованості по комісії за користування кредитом у сімі 445 гривень 06 копійок; пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 60 042 гривень 15 копійок. Зазначав, що від вказаної суми заборгованості віднімаєтьмя сума, у розмірі 52 278 гривень 73 копійок, яка була стягнута заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2013 року. Просив стягнути з відповідача на свою користь різницю в розмірі 21 806 гривень 70 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина) та 1 090 гривень 34 копійки - штраф (процентна складова).

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 27, 30, 33, 50), свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не з’явився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4, 34).

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За відомостями, наведеними Печенізькою селищною радою Печенізького району Харківської області в листі № 02-20/986 від 15 листопада 2016 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки на 12 грудня, 20 грудня 2016 року, 19 січня, 31 січня та 23 лютого 2017 року повернулися до суду у зв’язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 26, 29, 31, 38, 56), проте, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України відповідач вважається повідомленим про дату та час судового розгляду належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 липня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № HAEHRX12660193 (далі за текстом – кредитний договір) у спрощеній формі, який складається із анкети-заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») та Тарифів, на підставі яких відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2 528 гривень 90 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців по 13 липня 2007 року (а.с. 7).

При укладенні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідача, яка міститься в Анкеті-заяві № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року (а.с. 7 - зворотній бік), умови договору викладені в «Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)», та «Тарифах Банку» (а.с. 7 – зворотній бік).

На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2 528 гривень 90 копійок шляхом перерахування 2 299 гривень 00 копійок на поточний рахунок № 26002101928001, в ОСОБА_3, МФО 300346, ЄДРПОУ 3417530 з приначенням платежу «Перерахування коштів згідно договору купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 14 липня 2006 року у т.ч. ПДВ 383 гривні 17 копійок», а також 229 гривень 90 копійок на поточний рахунок № 61115909910951, МФО 351533, ЄДРПОУ 22609983 призначння платежу «Сплата єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту по кредитному договору № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року» (а.с. 7 – зворотній бік).

Згідно з заявою позичальника № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року та пунктами 3.2.2., 3.2.8. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), відповідач зобов'язувався щомісяця в період сплати, за який приймається період з «22» по «27» надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 280 гривень 00 копійок для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії, а також інших витрат (а.с. 7 – зворотній бік, 10).

Відповідно до пунктів 4.1., 4.4. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) банк нараховує відсотки за користування кредитом у період з дати укладання договору до дати погашення кредиту щомісяця в період сплати в розмірі, зазначеному у Тарифах та Заяві. Нарахування відсотків здійснюється в останню дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом – 360 днів у році. Відсотки розраховуються щомісяця, за період з першої дати поточного періоду сплати включно. Дата погашення кредиту в розрахунок не включається. Повне погашення відсотків здійснюється не пізніше дня повного погашення суми кредиту (а.с. 11-12).

Пунктом 4.2. Умов та заяви позичальника № HAEHRX12660193 передбачено, що при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 11,83 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом (а.с. 7 – зворотній бік). Одночасно пунктами 3.3.1. та 3.3.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) встановлена можливість односторонньої зміни відсоткової ставки за кредитом в залежності від змін облікової ставки НБУ чи в інших випадках. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надіслання позичальнику письмового повідомлення протягом 7 днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки (а.с. 10).

Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів (а.с. 12), позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми заборгованості.

Пунктом 3.3.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань у повному обсязі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором, шляхом направлення відповідного повідомлення або розірвати договір у судовому порядку (а.с. 10 – зворотній бік).

Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року, відповідач договірні зобов’язання не виконував, внаслідок чого станом на 20 жовтня 2016 року загальний розмір заборгованості складає 74 085 гривень 43 копійки за кредитним договором № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року, що складається з заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 13 598 гривень 22 копійки; заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 445 гривень 06 копійок; пені за несвоєчастність виконання зобов’язань за договором в розмірі 60 042 гривні 15 копійок.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2013 року по цивільній справі № 641/12388/13-ц, яке набрало законної сили 9 січня 2014 року на користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року в розмірі 52 278 гривень 73 копійки (а.с. 4-5). 28 січня 2014 року був виданий виконавчий лист № 641/12388/13-ц (а.с. 54).

Згідно з наданим позивачем уточненим розрахунком заборгованості за договором № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року станом на 20 жовтня 2016 року вбачається, що за рішенням суду було стягнуто заборгованість за відсотками за користування кредитом в ромірі 13 598 гривень 22 копійок; заборгованість за комісією за користування кредитом в сумі 445 гривень 06 копійок та пеня в розмірі 35 269 гривень 08 копійок (а.с. 47, 53 – зворотній бік).

Як убачається з листа ПАТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-20170201/4639 від 23 лютого 2017 року, та наданої позивачем інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, а також постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28 січня 2015 року ВП № 44188745, виконавчий лист № 641/12388/13-ц виданий 28 січня 2014 року Комінтернівським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбак» заборгованості за кредитним договором у розмірі 52 078 гривень 73 копійок повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) (а.с. 58-62).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справах № 6-157цс16 від 25 травня 2016 року, № 6-1252цс від 21 вересня 2016 року, № 6-2631цс16 від 21 вересня 2016, № 6-2739цс16 від 21 вересня 2016 року, виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611, 1046, 1048, 1050 ЦК України можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора про передбачене договором дострокове стягнення тіла кредиту та нарахованих процентів, яке ухвалене до спливу строку договору і не виконане боржником, не позбавляє кредитора права на отримання нарахувань та штрафних санкцій, передбачених умовами договору та цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, згідно з розрахунком станом на 20 жовтня 2016 року за кредитним договором № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року, від загальної суми заборгованості 74 085 гривень 43 копійки віднімаєтьмя сума, у розмірі 52 278 гривень 73 копійок, яка була задоволена заочним рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 грудня 2013 року. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню різниця в розмірі 21 806 гривень 70 копійок, а також штрафи відповідно до пункту 5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина) та 1 090 гривень 34 копійки - штраф (процентна складова).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обов’язковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобов’язання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, станом на 20 жовтня 2016 у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок (а.с. 1).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Робоча, будинок № 16) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № HAEHRX12660193 від 14 липня 2006 року у розмірі 23 397 (двадцяти трьох тисяч триста дев’яносто семи) гривень 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Робоча, будинок № 16) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 378 (однієї тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: